Controle Alt Delete

De nieuwe theatervoorstelling
‘Tot het is wat het moet zijn’ gaat over politiewerk. Onderwerpen die aan bod kwamen waren onder meer het aanpakken van seksueel misbruik en huiselijk geweld, geweldsgebruik door de ME, racisme op de werkvloer, etnisch profileren en sympathie – of zelfs werken voor – de PVV in relatie tot het politiewerk. De dialogen waren gebaseerd op gesprekken die de acteurs hadden gevoerd met politieagenten. Op het podium werden deze gesprekken door de acteurs en agenten samen uitvergroot en nagespeeld.

Het was een wervelende en dynamische voorstelling. De nagespeelde gesprekken waren open, soms ontroerend, soms ontwapenend. Agent Cindy vertelde hoe haar inzet tegen seksueel misbruik onvoldoende werd gewaardeerd. Agent Jeroen deelde dat hij politiek actief was voor de PVV. Agent Dennis vertelde dat hij in zijn eerste jaren moeite had zijn geweldsgebruik in toom te houden. De acteurs reageerden kritisch op de agenten, maar ook nieuwsgierig: had Jeroen voldoende kennis van het koloniale en slavernijverleden? Waarom sloeg Dennis er zo snel op los? In het gesprek dat ontstond kon de kijker zelf een oordeel vormen.

De nadruk op het individu weerspiegelt ook een bredere reflex binnen de politie: om de mens achter het uniform te tonen en zo begrip te vragen. De theatrale focus op de emotionele ontwikkeling van de agent als individu verhult de institutionele tekortkomingen in de strijd tegen etnisch profileren, buitenproportioneel politiegeweld en racisme op de werkvloer.

Lees onze volledige reactie deze link:
https://controlealtdelete.nl/articles/theatervoorstelling-over-politiewerk

In 2025 zijn met hulp van Controle Alt Delete en Extinction Rebellion schadevergoedingen geëist door en toegekend aan demonstranten bij wie de politie Den Haag polsklemmen (“bokkenpootjes") gebruikte. Inmiddels heeft de eerste demonstrant met een schadevergoeding deze gedoneerd aan Extinction Rebellion. Het gaat om een bedrag van 350 euro. Extinction Rebellion gebruikt dit geld voor het uitvoeren van de A12-blokkade op 28 oktober 2025. Met het eisen van schadevergoedingen wil Extinction Rebellion de politie ontmoedigen nog langer polsklemmen te gebruiken.

Demonstranten hangen prijskaartje aan politiegeweld Den Haag moet klachtencommissie serieus nemen en gebruik van polsklemmen tegen vreedzame demonstranten verbieden

Bijna de helft van de Nederlandse agenten vindt dat de oververtegenwoordiging van “bepaalde groepen in de misdaadstatieken” een rol mag spelen in de afweging om iemand te controleren. Dat blijkt uit onderzoek van de Politieacademie onder een representatieve groep politieagenten.

De politie onderzoekt in het kader van het meerjarige programma Politie voor Iedereen (PVI) wat de effecten zijn van maatregelen die eerlijk en professioneel controleren moeten bevorderen. Een belangrijk onderdeel daarvan is het ‘Handelingskader Professioneel Controleren’, dat agenten moet helpen om bewuster en zorgvuldiger te handelen tijdens controles. Dit handelingskader is de kern van het beleid van de politie tegen etnisch profileren. De afgelopen drie jaar onderzocht de politie of agenten het beleid kennen en wat het betekent voor hun werk in de praktijk.

💙Reactie Controle Alt Delete
Het beleid van de politie is op papier in lijn met de mensenrechten, maar in de praktijk is daar weinig van te merken. Nu weten we waarom: het beleid zit niet tussen de oren van agenten. Sterker nog, bijna de helft van agenten zegt zelf dat zij de oververtegenwoordiging in de misdaadstatistieken mogen meewegen bij politiecontroles. Dat betekent dat een grote groep agenten zich mogelijk schuldig maakt aan etnisch profileren.

Dat bijna de helft van de agenten een opvatting heeft die haaks staat op het beleid van de politie tegen etnisch profileren, wijst op een structureel probleem. Dat is geen kwestie van ‘onbewuste vooroordelen’, maar van diepgewortelde institutionele patronen die al jaren bekend zijn en onvoldoende worden aangepakt. Zolang de politie dit niet erkent als een systemisch probleem, blijven mensen met een migratieachtergrond onevenredig vaak doelwit van onterechte controles. Zolang er geen concrete consequenties staan op etnisch profileren — geen correctie, geen toetsing, geen monitoring, geen verantwoordelijkheid — zal er ook niets wezenlijks veranderen. Beleidsregels zonder handhaving zijn lege beloften. Het beleid tegen etnisch profileren faalt.

Politie Nederland

Het neerschieten van de 15-jarige Jerryson – in zijn rug – door een politieagent in Capelle aan den IJssel op zondag 21 september j.l. leidt tot vragen over het inzetten van vuurwapens door de politie. In welke situaties is het toegestaan dat agenten hun wapen gebruiken en welke maatregelen zijn er om dodelijke afloop te voorkomen?

🔹️Ambtsinstructie
Patrick Fluyt van politievakbond ACP verwijst bij de NOS naar de ambtsinstructie als grondslag voor vuurwapengebruik door de politie. "Ze mogen een schot afgeven als waarschuwing, uit noodweer of om iemand te kunnen aanhouden. Politiewetenschapper Jaap Timmer voegt daaraan toe dat iemand verdacht moet zijn van een zwaar misdrijf.” Deze juridische uitleg is onvolledig en onjuist.

🔹️Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
De Nederlandse ambtsinstructie staat schieten ter aanhouding weliswaar toe, maar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zou dit niet zonder meer toestaan. Het EVRM is hogere wetgeving dan de ambtsinstructie en is dus leidend voor de beoordeling van geweldsgebruik. Wij publiceerden hier een wetenschappelijk artikel over in het Nederlands Juristenblad, waarin wij onderzoeken hoe politiegeweld beoordeeld wordt. Onze bevindingen tonen aan dat dat Nederland zich niet houdt aan een belangrijke regel die het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft opgesteld voor onderzoek naar politiegeweld.

Volgens het EVRM mag de politie onder strenge voorwaarden dodelijk geweld gebruiken. De voorwaarden van het EVRM zijn: dat iemand een onmiddellijke bedreiging is voor iemands leven én dat die persoon verdacht wordt van een gewelddadig strafbaar feit.

🔹️Conclusie
Alleen wijzen op de ambtsinstructie is een onvolledige uitleg over vuurwapengebruik door politie. Schieten ter aanhouding, ook als diegene verdacht wordt van een zwaar misdrijf, is volgens het EVRM alléén toegestaan als die persoon op het moment dat de politie schoot een onmiddellijke bedreiging voor het leven vormt.

In het geval van Jerryson werd hij in zijn rug geschoten terwijl hij vluchtte en daarom was er geen sprake van een onmiddellijke levensbedreigende situatie voor agenten en omstanders.

Update: de Rijksrecherche stelt dat hij niet in zijn rug geraakt is. De familie heeft een onafhankelijk patholoog in de arm genomen. In afwachting van de uitkomst van dat onderzoek volgen wij deze verklaring van de Rijksrecherche



https://www.instagram.com/p/DO8FVg7CFxY/?igsh=MWx5d3N5eTZ5a3BndA==

Het neerschieten van de 15-jarige Jerryson door een politieagent in Capelle aan den IJssel op zondag 21 september j.l. leidt tot vragen over het inzetten van vuurwapens door de politie. In welke situaties is het toegestaan dat agenten hun wapen gebruiken en welke maatregelen zijn er om dodelijke afloop te voorkomen? 🔹️Ambtsinstructie Patrick Fluyt van politievakbond ACP verwijst bij de NOS naar de ambtsinstructie als grondslag voor vuurwapengebruik door de politie. "Ze mogen een schot afgeven als waarschuwing, uit noodweer of om iemand te kunnen aanhouden. Politiewetenschapper Jaap Timmer voegt daaraan toe dat iemand verdacht moet zijn van een zwaar misdrijf.” Deze juridische uitleg is onvolledig en onjuist. 🔹️Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens De Nederlandse ambtsinstructie staat schieten ter aanhouding weliswaar toe, maar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zou dit niet zonder meer toestaan. Het EVRM is hogere wetgeving dan de ambtsinstructie en is dus leidend voor de beoordeling van geweldsgebruik. Wij publiceerden hier een wetenschappelijk artikel over in het Nederlands Juristenblad, waarin wij onderzoeken hoe politiegeweld beoordeeld wordt. Onze bevindingen tonen aan dat dat Nederland zich niet houdt aan een belangrijke regel die het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft opgesteld voor onderzoek naar politiegeweld. Volgens het EVRM mag de politie onder strenge voorwaarden dodelijk geweld gebruiken. De voorwaarden van het EVRM zijn: dat iemand een onmiddellijke bedreiging is voor iemands leven én dat die persoon verdacht wordt van een gewelddadig strafbaar feit. 🔹️Conclusie Alleen wijzen op de ambtsinstructie is een onvolledige uitleg over vuurwapengebruik door politie. Schieten ter aanhouding, ook als diegene verdacht wordt van een zwaar misdrijf, is volgens het EVRM alléén toegestaan als die persoon op het moment dat de politie schoot een onmiddellijke bedreiging voor het leven vormt. #stoppolitiegeweld ---- Update: de Rijksrecherche stelt dat hij niet in zijn rug geraakt is. De familie heeft een onafhankelijk patholoog in de arm genomen. In afwachting van de uitkomst van dat onderzoek volgen wij de verklaring van de RR.

Nabestaanden Remon Kalloe (42) beginnen artikel 12-procedure: willen agenten laten vervolgen Nabestaanden van Remon Kalloe (42) willen justitie dwingen om de agenten te vervolgen die bij de gewelddadige aanhouding van het slachtoffer betrokken waren. De inwoner van Rhoon overleed een week na zijn arrestatie.