Rai Nadeem Riaz Advocate

2025 SCMR 624
درخواست گزار کو اپنی شہادت پیش کرنے کے لیے متعدد مواقع فراہم کیے گئے، تاہم، انتباہ کے باوجود اس نے ان مواقع سے فائدہ اٹھانے کی زحمت نہ کی۔ اس قسم کے سست اور لاپرواہ شخص کو عدالت کے طریقہ کار سے کھیلنے اور معاملے کو بلاجواز التواء میں رکھنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی،
ریکارڈ سے واضح ہے کہ عدالتی احکامات میں صراحت کے ساتھ درخواست گزار کو آخری اور حتمی مواقع فراہم کیے گئے تھے تاکہ وہ اپنی شہادت پیش کر سکے، اور اسے واضح انتباہ بھی دیا گیا، لیکن اس کے باوجود اس نے ٹرائل کورٹ کے احکامات اور ہدایات کو نظرانداز کیا۔ درخواست گزار کا یہ طرزِ عمل اس کے عدالتی احکامات کے خلاف ہٹ دھرمی اور غیرسنجیدہ رویے کو ظاہر کرتا ہے۔

More than sufficient opportunities have been granted to the petitioner for producing his evidence and despite putting him under warning he did not bother to avail the same. Such like indolent person(s) cannot be allowed to play with the process of the Court and linger on the matter on one pretext or the other, that too, without any plausible and valid reason. It is evident from record that through speaking order(s) the petitioner was granted with absolute last and final opportunities for production of his evidence with clear cut warnings, the petitioner did not pay any heed to the orders and direction of the trial Court, which shows his adamant attitude towards the orders of the trial Court. The above picture of affairs makes it crystal clear that how the petitioner pursued his case and showed his disobedience and indifferent demeanour towards the orders of the Court; thus, such like indolent person cannot seek favour of law, because law favours the vigilant and not the indolent.

C.P.L.A.277-Q/2024
Muhammad Asim v. Dr. Abdul Hamid Jan and others

اگر ملزم کی غیر حاضری کی بنا پر ٹرائل کورٹ اسکے قابل ضمانت/ناقابل ضمانت وارنٹ گرفتاری جاری کرتی ہے یا اسکو اشتہاری قرار دیتی ہے تو ملزم اسی ٹرائل کورٹ میں حاضر ہو کر ان احکامات کو recall کرنے کی درخواست دے سکتا ہے اور عدالت کو وارنٹ منسوخ کرنے اور ملزم کو اشتہاری قرار دینے کا حکم واپس لینے کا قانونی اختیار حاصل ہے
2025 PCr.LJ 915
PLJ 2025 Cr.C. 22

PLD 2019 Supreme Court 461
سپریم کورٹ آف پاکستان کے سات (7)اراکین پر مشتمل لارجر بنج نے قرار دیا ھےکہ بوقت راضی نامہ مقتول کے زندہ حیات شرعی و قانونی ورثا ہی ملزمان سے راضی نامہ کرنے کے مجاز ہیں اگرمقتول کی وفات کے بعد اسکے ورثا میں سے کوئی وفات پا جائے تو راضی نامہ کا حق اس وفات پا جانے وارث مقتول کے ورثا کو منتقل نہ ھوگا۔بلکہ صرف بقیہ ماندہ زندہ حیات وارثان مقتول ہی راضی نامہ کا اختیار رکھتے ہیں۔اگر وہ زندہ حیات وارثان قاتل سے راضی نامہ کرلیں اور اس وفات پا جانے والے وارٹ مقتول کے ورثا راضی نامہ پر رضامند نہ بھی ھوں تب بھی ایسا راضی نامہ قابل قبول ھوگا

In a case of Tazir the capacity to compound possessed by an heir of the victim at the time of murder of the victim stood exhausted upon the subsequent death of that heir--Being the father and an heir of the victim, the father had a capacity to compound the relevant offence but he had not compounded the offence during his own lifetime and upon his death his capacity to compound stood exhausted and the same was not heritable as father's heirs were not heirs of the victim because they did not, and could not, inherit from him--After father's death his heirs could not be treated as heirs of the victim and the only heirs of victim left in the field at such stage were those surviving heirs of victim who could inherit directly from him and they could compound the offence throughout their lifetime irrespective of timing of the father's death.