Andrei Nae

I felt a strong punk/alternative English Midlands vibe 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿🧷🎸 so I had to put on my docs, denim shorts and windbreaker

𝗟𝗶𝗻𝗱𝘀𝗲𝘆 𝗚𝗿𝗮𝗵𝗮𝗺 𝗶𝘀 𝗱𝗲𝗮𝗱. 𝗖𝗮𝗻 𝘄𝗲 𝗲𝘃𝗲𝗻 𝗳𝗲𝗲𝗹 𝘀𝗼𝗿𝗿𝘆?

Here's a tough one. How does one react to the death of somebody who dedicated their whole life to killing and destroying others? Graham was one of the biggest war mongers of his generation with a love for military intervention that went far beyond neoconservative rationality. I distinctly remember the interview he gave alongside Donald Trump on Air Force One after the attack on Venezuela and, honestly, if there was ever an inner child to surface due to pure glee and joy, then that was the look on his face. This was really somebody for whom war, soldiers and civilians were pure instruments of fun. And to justify fun, he invented complex narratives about national security and existential threats. So, no, I am not happy he is dead, but I can't remember the last time I felt so dull a reaction after learning of someone' passing into nonexistence.

Pe când un festival de black metal ?

Cum înţelegem trecutul? Prin intermediul structurilor narative din inconştientul colectiv. Sau, nah, aşa zice Hayden White, vezi în primul comentariu de ce, maică!

Andrei Nae: respectabilitate, onoare, statornicie și, desigur, masculinitate autentică ♂️💪🇷🇴

Regăsiți pe TuTub întreaga discuție! 😉

𝐇𝐎𝐌𝐎𝐒𝐄𝐗𝐔𝐀𝐋𝐈𝐓𝐀𝐓𝐄𝐀 🏳️‍🌈 Î𝐍 𝐍𝐎𝐔𝐋 𝐓𝐄𝐒𝐓𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐚 𝐚 𝐈𝐈-𝐚

După ce am discutat pasajul din 1 Corinteni folosit drept condamnare morală a homosexualităţii, mă aplec acum asupra Romani 26:27. Iată cm e textul biblic:

„Pentru aceea Dumnezeu i-a predat unor patimi necinstite; că şi femeile lor au preschimbat legăturile fireşti cu acelea împotriva firii; asemenea şi bărbaţii, părăsind fireasca legătură cu femeia, în pofta lor s-au aprins unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi săvârşind ruşinea şi primind în ei înşişi răsplata cuvenită rătăcirii lor.”

Sincer, pasajul ăsta mi se pare absolut criminal de înţeles. La o primă lectură, cuvântul patimă m-a dus cu gândul la concepţia stoică despre suflet (psyche) care avea o parte înaltă, raţională, şi una inferioară, a patimilor (pathē), care trebuia ţinută sub control de prima. Din câte înţeleg, aceasta este o capcană care trebuie evitată pentru că Pavel, deşi foloseşte un limbaj stoic, are o concepţie despre om care este consecventă cu tradiţia ebraică ce înţelege omul ca un întreg, trupul şi sufletul fiind una. Deci nu suntem în paradigma stoică în care omul e această fiinţă fragmentată supusă efortului constant de autogestionare a pasiunilor, adică erorilor de judecată determinate de o serie de situaţii, cm ar fi suprastimularea simţurilor. Prin urmare, toate păcatele de mai sus sunt rezultatul îndepărtării fiinţei umane pe de-a-ntregul de Dumnezeu. Ştiu că poate vouă asta nu vi se pare relevant, dar mie mi se părea esenţial să înţeleg cauza păcatului pentru că versetul 24 „Dumnezeu i-a predat necurăţiei” nu trebuie citit în cheia că Dumnezeu este agentul păcatului lor, ci Dumnezeu i-a predat (paredōken), adică, pentru că ei au ales să se depărteze de Dumnezeu, întreaga lor fiinţă a ajuns să fie ghidată de necurăţie, în greacă atimía, care se referă la lucruri neonorabile, ruşinoase, percepute ca fiind ordinare. Nu Dumnezeu este agentul căderii lor în păcat, ci ei din cauza faptul că, „deşi L-au cunoscut pe Dumnezeu” (21), s-au rătăcit de El.

Acum, se pune din nou problema: când Pavel vorbeşte despre „bărbaţi cu bărbaţi săvârşind ruşinea”, acesta se referă pauşal la homosexualitate sau doar la practicile de homosexualitate specifice antichității greco-romane? Pe mine atimía mă împinge către a doua interpretare, respectiv cea a condamnării practicilor homosexuale din epocă pentru că caracterul normativ al lui atimía este puternic social. Aşa cm deduc eu din dicţionarele online consultate, acesta se referă la fapte reprobabile din perspectiva comunităţii şi normelor sale cultural-istorice. Or aici trebuie să ne uităm concret care sunt practicile. Cum discutam în postarea despre versetele din 1 Corinteni, practicile homosexuale în cauză sunt pederastia, adică nobili în vârstă având băieţi de vârste fragede drept sclavi sexuali şi prostituţia de templu.

Ce nu iau în seamă aici, dar am de gând să o fac, este relaţia dintre ce spune Pavel şi Vechiul Testament întrucât e clar că există o continuitate între tradiţia ebraică şi concepţia lui Pavel despre relaţia omului cu Dumnezeu şi păcatul odată ce acesta s-a îndepărtat de Dumnezeu.

***r

𝐕𝐄𝐆𝐀𝐍𝐈𝐒𝐌𝐔𝐋 🥦 Ş𝐈 𝐂𝐑𝐄Ş𝐓𝐈𝐍𝐈𝐈 ✝️

Faptul că în România există consens cu privire la faptul că ar condamna paușal nu mă surprinde. Ce mă surprinde, însă, este rezistența la veganism pe care o văd manifestată cu furie la mulți ortodocși practicanți. Aceasta respingere mi se pare de neînțeles fiindcă Biblia pare să fie destul explicită cu privire la faptul că noi, oamenii, avem responsabilitatea de a respecta și proteja creația lui Dumnezeu, mai exact animalele și natura.

De exemplu, în Geneza 1:28, unde Dumnezeu le spune oamenilor "stăpâniți peste peștii mării, peste păsările cerului și peste orice vietate care se mișcă pe pământ", cuvântul din ebraică ce a fost tradus prin "a stăpâni" este "radah" (רָדָה) care, spre deosebire de românescul "a stăpâni", are şi o conotaţie de responsabilitate a stăpânului. Creaţia lui Dumnezeu nu trebuie exploatată, ci ocrotită şi gestionată astfel încât şi omului, dar şi restului creaţiei să-i fie bine. Că această este intenţia lui Dumnezeu poate fi dedus şi din Isaia 11:6 unde ni se prezintă armonia naturală ce va veni după sfârşitul lumii: "Lupul va locui la un loc cu mielul, leopardul se va culca lângă ied, viţelul, puiul de leu şi tăuraşul vor fi împreună, iar un copilaş îi va conduce." Acest lucru va fi posibil pentru că "pământul va fi plin de cunoştinţa Domnului, aşa cm apele acoperă adâncul mării" (Isaia 11:9). Reiese că Dumnezeu nu îşi doreşte ca a sa creaţie să fie marcată de conflict şi exploatare şi că într-o lume fără de păcat omul ar fi aproape un garant al armoniei dintre specii.

Dacă până nu foarte demult în istoria umanității consumul de produse animale era de neevitat, astăzi chiar putem trăi foarte sănătos, poate chiar mai sănătos, fără să consumăm alimente de origine animală. Nu văd cm empatia creștină poate fi compatibilă cu industria suferinței și omorului care este industria abatoarelor. Noi, copiii lui Dumnezeu, ne-am folosit inteligența și îndemnarea date de Dumnezeu pentru a crea și ucide animale în serie.

Problema cu această industrie alimentară este că are și o componentă ecologică. Numai consumul de carne de vită comportă la scară industrială eliminări foarte mari de CO2 care, ce să vezi, contribuie la criza climatică care afectează întreaga creație divină, inclusiv pe noi înșine. Specii de plate şi animale dispar pe ruptelea, întregi ecosisteme sunt distruse, planeta se topeşte!

Acum, e nerealist să te aștepți ca toată lumea să fie vegană în România pentru că e greu. E greu pentru bucureșteni, d-apoi pentru cei din orașe mai mici sau de la țară. Dar felul cm se vituperează la adresa veganismului, împletindu-se tradiții culinare laice, identitatea națională și ortodoxia chiar n-are nicio noimă.

***r