Estudio Jurídico Integral - Salta

El banco debe indemnizar a un hombre por no haberle explicado por qué no podía comprar dólares.
Corresponde que el banco demandado indemnice a un hombre, de profesión abogado, por no haberle explicado nunca por qué no podía comprar dólares a través de su cuenta. Ello, en virtud de que se ha probado que el consumidor recibió información insuficiente, confusa e incluso en cierto momento errónea a lo largo de varios meses de incertidumbre. Con este actuar, el banco infringió el derecho a la información y al trato digno que merecía el consumidor, actuando con grosera negligencia evidenciada a partir de la falta de información, el trato dispensado y considerando también la cantidad de reclamos realizados en el año 2020, cuando regía la emergencia sanitaria y las restricciones a la circulación. Todo ello, permite tener por configurados los presupuestos de procedencia del daño punitivo, además de una indemnización por el daño moral, y gastos realizados.

Fallo completo: https://biblioteca.todoelderecho.com/jurisprudencia/el-banco-debe-indemnizar-a-un-hombre-por-no-haberle-explicado-por-que-no-podia-comprar-dolares/

No es necesario probar cada gasto para fijar la cuota alimentaria.
La sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil sostuvo que el hecho de que no se hayan acreditado fehacientemente la totalidad de las erogaciones denunciadas por la accionante no obsta a que, teniendo en cuenta las condiciones socioeconómicas de la familia y los gastos propios de su edad, puedan presumirse las necesidades de la alimentada.

En cuanto a los ingresos del alimentante, los magistrados sostuvieron que “no es necesario que sea [prueba] directa de los ingresos del alimentante o de su patrimonio, sino que basta con un mínimo de elementos que den las pautas básicas para estimar el monto. La prueba del caudal económico del alimentante, puede surgir de la prueba directa en su totalidad, o en parte de prueba directa y de indicios sumados, o de presunciones exclusivamente, siempre que reúnan las condiciones de eficacia que le son propias, aunque valoradas con criterio amplio, en favor de la pretensión del demandante”.

Fallo completo: https://biblioteca.todoelderecho.com/?p=96137

DERECHO DE SALUD: Un fallo que protege al amparista sin desproteger la sustentabilidad del Sistema de Salud Los abogados que litigamos en los procesos de amparo de salud estamos acostumbrados a leer Resolucio...