Hans-Kelly

𝐄𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐥𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐞 𝐞𝐭 𝐥𝐞 𝐧é𝐠𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫… 𝐪𝐮𝐢 𝐚 𝐯𝐫𝐚𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐫𝐧𝐢𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐭 ?

Franchement, dans la pratique, ce n’est pas une question de “qui domine”.

C’est surtout une question de qui intervient au bon moment.

J’ai déjà vu un contrat avancer très vite grâce à une bonne négociation… puis se bloquer juste avant la signature parce qu’une clause n’avait pas été clarifiée.

Pas par mauvaise volonté, juste parce que les deux métiers ne regardent pas la même chose.
Le négociateur pense valeur : 𝐩𝐫𝐢𝐱, 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞.

Le juriste pense sécurité : 𝐫𝐢𝐬𝐪𝐮𝐞𝐬, 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭é.

Quand les deux ne se parlent pas assez tôt, ça donne des délais qui s’allongent, des avantages qui fondent, et parfois même une marge qui diminue juste à cause d’un détail qu’on aurait pu régler avant.

Ce qui marche le mieux, dans ce que j’ai vu, c’est simple :

– 𝐋𝐞 𝐧é𝐠𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫 prépare le terrain et fixe les points importants

– 𝐋𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐞 sécurise ce qui a été discuté pour éviter les surprises.

Au final, ce n’est pas une histoire de “𝐝𝐞𝐫𝐧𝐢𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐭”

C’est une histoire de travail synchronisé.
Et quand ça fonctionne, l’entreprise gagne sur tout : 𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐬, 𝐥’𝐚𝐫𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐭 𝐥𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭é 𝐝𝐮 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭.

Les pénalités, ce sont les conséquences financières applicables en cas de livraison tardive.

Lorsque vous ajoutez des pénalités, cela permet d'inciter le fournisseur à respecter ses engagements.

Elles protègent votre planning et vos coûts.

Mais si vous n'en prenez pas compte, si le fournisseur prend du re**rd, vous assumez tout.