Horacio Poppe

ANÉCDOTAS

Y en medio de todo este barullo, mi buen amigo y excolega parlamentario cruceño, Miguel Ángel Feeney Parada, se pregunta:

¿Por qué hay parlamentarios que se escandalizan de un chicotazo en el oriente y no de un dinamitazo en occidente?

Convengamos en que el chicotazo puede ser doloroso, pero no letal. Es más un mecanismo de escarmiento público que un acto de mortificación carnal (despreciable, por supuesto). Mismo propósito que los aymaras persiguen cuando encuentran choferes que desoyen la instrucción del bloqueo (chicotazos que irónicamente generan risas hasta en el mismo chofer afectado, que sale agarrándose las nalgas de la picazón con una sonrisa de avergonzado).

En cambio, un dinamitazo en vía pública, en pleno centro paceño, es pues un acto criminal. Si estás cerca del "cachorro" y no vuela por los aires tu humanidad, como mínimo quedas dañado de un oído.

El chicotazo castiga, el cachorro de dinamita mata.

Pero el juicio y la reacción sobre ambos es distinto. Para lo primero llaman a conferencia de prensa, sobre lo segundo se bostezan.

Por lo mismo, Tino Feeney, como lo llamamos los amigos, se cuestiona la hipocresía que envuelve a la crítica, el sesgo regional con el que se miden las acciones y el celo al camba que subyace en el discurso de algunos parlamentarios de occidente.

Para él, entre ciertos políticos, periodistas y analistas de opinión, brota con más fuerza la animadversión al cruceño que el dinamitazo que se ha normalizado en occidente.

En otras palabras, para Tino, que un camba se despresurice botando gases (para ponerlo diplomáticamente), es para algunos parlamentarios más reprochable que la voladura de una mano de un inocente paceño que atraviesa una protesta en las calles paceñas (como si allí no habría una violación más grave a los derechos humanos).

Y sí, tiene razón, hay una doble moral en el análisis de algunos parlamentarios, que un día hacen pública su admiración a Santa Cruz pero que de vez en cuando -sin querer o sin notarlo- deslizan su envidia que tienen metida bien adentro.

Es que hay quienes no aceptan hasta hoy, que el liderazgo nacional ha migrado de región. De un extremo geográfico al otro. Del frío al calor. Hecho que les irrita, les escuece.

Para qué lo vamos a negar.

UNA EXPLICACIÓN NECESARIA

No, no son los latifundistas o "gamonales" los que quieren aprovecharse de la Ley 1720, como los "oenegistas", dirigentes sindicales y progres están haciendo ver.

Son los mismos pequeños productores los que buscan capitalizarse para crecer. Así de claro.

Por ejemplo, en Santa Cruz, el 92% de los que trabajan la tierra, son dueños de pequeñas propiedades. (A partir de la Reforma Agraria del 53, la propiedad -en todo el país- se considera pequeña cuando no supera las 500 hectáreas, norma totalmente anacrónica).

Las pequeñas propiedades no se pueden parcelar ni hipotecar, pero sí se pueden vender en su totalidad.

Pero hay productores que no quieren deshacerse de sus tierras pero que necesitan acceder a créditos bancarios con reglas claras (no a préstamos de usureros que hoy los hay por montones) con la finalidad de capitalizarse: para comprar maquinaria, para mejorar sus cultivos, etc.

Pongo un ejemplo:

Juan Pérez es ganadero. Tiene 300 hectáreas y 500 cabezas de ganado.

Él compra alimento para su ganado porque no le alcanza el bolsillo para producirlo. Alimento que a veces hay y a ratos escasea. Y los precios fluctúan mucho según la demanda.

Pero si Juan Pérez accede a un crédito de $us 200 mil dólares, puede comprarse maquinaria y cultivar soya y maíz para alimentar a su propio ganado. Confinando el ganado en 100 hectáreas y cultivando alimento en las otras 200.

O finalmente, Juan Pérez, puede vender 50 hectáreas de sus 300, y con ese capital comprarse la maquinaria para invertir en sus 250 hectáreas restantes. Y así crecer.

Y el que le compra 50 hectáreas, puede utilizarlas para sembrar frutales, maíz o lo que desee.

Ningún terrateniente va a querer comprar parcelas, ¡por favor! Ya que si es terrateniente y quiere tener más, puede comprar toda la propiedad ahora, sin necesidad de la Ley 1720.

La Ley 1720 no sirve a los terratenientes, sirve para que los que tienen pequeña propiedad puedan migrar a mediana propiedad y acceder a mayores ventajas.

Ahora, si Juan Pérez hipoteca su tierra, recibe doscientos mil dólares y utiliza ese dinero para dar la vuelta al mundo en un motorhome, y se gasta todo su dinero, obviamente pierde su tierra. Como quien pierde su casa tras hipotecarla y gastarse el dinero en fiestas electrónicas en Ibiza. ¿Cuál la diferencia?

Para que quede más claro, pongo otro ejemplo:

Nacho Cabero tiene 20 hectáreas en los Cintis, Chuquisaca. Pero no tiene dinero para convertirse en vitivinicultor. Y ese es su deseo.

Como su propiedad es catalogada como "pequeña", no puede agarrar y vender 2 hectáreas para tener capital y trabajar las 18 restantes, que sería lo ideal.

Tampoco puede acceder a un crédito productivo.

Entonces esas 20 hectáreas, lindas en suelo y clima, se mantienen llenas de caña hueca. Inservibles.

Pero si NO se abroga la Ley 1720, Nacho Cabero va a poder convertir su propiedad a mediana "si desea" (porque la Ley no le obliga), y así capitalizarse de una u otra forma y empezar a trabajar sus tierras.

Es sencillo de entender.

Para quien nunca invirtió en el campo, quizá no lo es, por eso esta explicación.

¿Y los indígenas dueños de tierras comunitarias o colectivas corren riesgo?

No, porque si no desean no se acogen a la Ley 1720.

Dejar la posibilidad de elegir libremente no es una maniobra astuta. Astutos son los oenegistas que -con un enorme paternalismo patético- engañan a los pueblos indígenas asustándoles con la usurpación de sus tierras. Oenegistas que viven de mantener en la pobreza a la gente y de subvertirla.

Por último, la Camara Agropecuaria del Oriente no es que sale de su escondite para defender a los latifundistas, salen a defender al 92% de los productores agropecuarios de su departamento.

¿Está mal? No. Quizá sí para quienes quieren seguir viviendo del Estado y tienen antipatía con los que trabajan.

Y Rodrigo no es más que un personaje oscuro que no sabe si caerle bien a Dios o al diablo.

Fin.

PARALA, LUIS FERNANDO.

Tras las elecciones generales de 2020, cuando Luis Arce supo que había perdido los 2/3 en la Asamblea, la Sra. Eva Copa días antes de terminar su gestión, y como presidente del Senado, cambió el reglamento para que las decisiones trascendentales ya no sean aprobadas por 2/3, sino por la mitad más uno de los asambleístas. O sea, acomodó las reglas a conveniencia del nuevo gobierno del MAS.

Jugada asquerosa.

De ese tipo de maniobras estábamos cansados. Por eso se le venció al MAS en el referendo de 2016 y por eso nos paramos contra Evo en 2019.

Ahora resulta que uno de los hombres más importantes para la renuncia de Evo intenta hacer lo mismo.

JP Velasco ni ha sido posesionado como Gobernador y vos, Luis Fernando, ya le estás poniendo trabas.

Vemos estupefactos que quieres -a través de tu actual bancada- cambiar la Ley Departamental 289, para que JP y sus asambleístas pierdan la posiblidad de acceder a la directiva de la Asamblea, para que la misma sea asaltada por acuerdos espurios entre SPT y CREEMOS.

¿Qué te está pasando Luis Fernando?

Con ayuda de Rodrigo y de sus súbditos del OEP, de manera totalmente antidemocrática, te sacaste de encima a Medrano pensando que con eso te bastaba para ganar las elecciones y fracasaste.

Luego, estando en todo tu derecho, apoyaste al rival de JP en segunda vuelta y volviste a perder.

Y ahora intentas torpedear la gobernabilidad de JP cambiando las reglas del juego en la Asamblea.

¡No pues!

¿No te has puesto a pensar por qué perdiste? ¿Por qué te quitó el apoyo un pueblo que estuvo en un momento fanatizado por vos?

¿No crees que de vos se cansaron por las mismas razones que se cansaron de Evo? No exagero.

Y no pretendo enumerar tus actitudes que gota a gota fueron agotando a la gente. Eso lo sabes muy bien vos en tu fuero interno.

Pero hay algo paradójico en vos que es necesario hacerlo notar.

Pusiste en riesgo tu vida, estuviste preso tres años, tu padre -un gran hombre- y tu familia sufrió bastante, soportaste situaciones que pocos comprenderían o soportarían. Personalmente vi cómo vivías en Chonchocoro y como muchos me solidaricé contigo, sin que entre vos y yo medie interés alguno.

¿Pero de qué sirvió todo ese sacrificio si ibas a repetir las mismas mañas que decías combatir?

Pocos cruceños se animan a decirte estas cosas, porque a pesar de todo, te respetan (aunque algunos también callan por miedo; otra paradoja).

Y tu pueblo fue leal contigo.

En un par de oportunidades, por "agradecimiento", votaron mayoritariamente por vos. Y entiendo que quienes han dejado de hacerlo es porque -entre otras cosas arriba señaladas- entienden que en el poco tiempo que estuviste en funciones no demostraste habilidades para la gestión.

No obstante, fuiste un gran líder cívico. De ese Comité que desde el Dr. Melchor Pinto Parada luchó sin mezquindad por el interés de todos los cruceños y contra el centralismo que hoy por hoy continúa y al cual te arrimas incomprensiblemente.

Juega limpio, Luis Fernando.

Si JP lo hace mal, entonces ataca, fiscaliza y denuncia. Sé feroz si fallan a tu pueblo. Mientras tanto, no te conviertas -de inicio- en un elemento tóxico para el desarrollo del principal departamento que tiene hoy el país.

No lo hagas porque eso finalmente nos arruina a todos los bolivianos y deteriora aún más la ya malhadada democracia.

Reflexiona, Luis Fernando, ahora que tendrás más tiempo para vos.

Un saludo.

LO QUE DEBERÍA HACER EL PRÓXIMO GOBERNADOR

Como dicen los chilenos, da "lata" escuchar tanto pajpakerío de los candidatos.

En los últimos años, los compromisos políticos se los ha llevado el viento.

Seré puntual.

Como diputado, entre el 2015 y 2020, me he recorrido y estudiado todo el departamento de Chuquisaca. Y, tomando en cuenta que quien mucho abarca poco aprieta, personalmente me concentraría en los siguientes aspectos:

1. HIDROELÉCTRICAS

Muchos países, como Chile, que no tienen hidrocarburos, subsisten gracias a la generación eléctrica de sus represas (el 35% del total del consumo nacional).

De diputado presioné años al exministro Luis Alberto Sánchez para que se realice el estudio a diseño final de la Hidroeléctrica El Carrizal, que tiene bajísimo impacto ambiental (es el sexto cañón más grande del mundo y la inundación no sería a lo ancho, sino a profundidad).

De construirse esta represa, la misma generaría aproximadamente un tercio de la energía que consume el país.

Asimismo, en aquellos años, presenté un proyecto de ley para la generación de regalías departamentales, cosa que sucede en países como Colombia.

Esto quiere decir que, ante la inexistencia de nuevos campos de gas en Chuquisaca, el reemplazo ideal energético sería con hidroeléctricas. Nuestra geografía se presta para eso.

Quien sabe mucho de esto, es mi amigo Mirko Gardilcic. Pregúntenle.

Además de El Carrizal, habría que impulsar la represa de Cachimayu, que fue pensada y planificada por un patricio chuquisaqueño, como lo fue don Julio Garrett Ayllón. Esta sólo generaría 12 megavatios de electricidad, relativamente poco, pero lo suficiente para bombear el agua a las zonas altas de Sucre y Yamparaez, para riego.

2. CARRETERAS

Es urgente terminar la carretera El Salto - Monteagudo, para vertebrar social y económicamente nuestro departamento.

La triangular de los Cintis y por último crear otra vía alternativa de Sucre a Yotala, que tanta falta hace.

3. AGUA

Cada vez las temporadas de estiaje son más severas y en época de lluvias el agua cae a cántaros generando desastres. En el campo ya no llueve suavemente durante días, como sucedía antes, ayudando a los cultivos. Ahora las descargas duran minutos y el agua se escurre rápidamente por los ríos y quebradas.

Hacen falta presas para habilitar nuevas tierras para cultivo. Sólo así vamos a volver a poblar el campo, que tanta falta hace.

4. SALUD

Hace rato que Sucre dejó de ser referente en salud. Y esa era una característica nuestra.

En Bolivia no existen "Hospitales del Dolor", como en otros países.

Estos se dedican a atender pacientes con dolores crónicos, oncológicos y agudos. Esa es su especialidad, tratar enfermos muchas veces terminales.

Los que hemos tenido parientes que han mu**to con cáncer, por ejemplo, sabemos de la urgencia de contar con un servicio así en el país.

Si construimos un "Hospital del Dolor" en Sucre, tendríamos algo que otros no tienen, y Sucre sería referente en ello.

5. EMPRENDIMIENTOS

Con los campos trabajando gracias al agua, con carreteras en buen estado, con energía hidroeléctrica al alcance, se crearía un flujo comercial dentro del departamento y fuera de él.

En Sucre tendríamos mucha de la materia prima que se produce en el campo para que los pequeños emprendedores le den valor agregado y para que los productores del campo tengan mercado asegurado.

Así sucede en Tarija y Santa Cruz.

CONCLUSIÓN

Si fuera Gobernador, estos cinco puntos serían mi prioridad (obviamente sin desatender mis otras obligaciones). Pero si no se priorizan estos cinco puntos vamos a seguir siendo el departamento que más población pierde por las pésimas condiciones en las que vivimos.

Es sencillo cuando se llega a trabajar y no a robar.

Sé que se puede.

Ayer en declaraciones a la prensa, un tal David Ortega, asambleísta electo por PATRIA, mencionaba arteramente mi nombre para mostrar -engañosamente- adhesiones a su candidato a Gobernador para esta segunda vuelta.

Algunos medios de comunicación rápidamente se prestaron al juego y empezaron a preguntarse si realmente mi persona formaba parte de dicho acuerdo.

Pero lo más risible es que el Sr. David Ortega decía en esa misma declaración: "nos han dicho que estamos con gente del MAS, es mentira, sabemos que la gente del MAS está en el otro lado...".

¿No se acuerda que él fue encargado de espectáculos públicos en la gestión de Iván Arciénega?

¿Qué terrible tener vergüenza de lo que uno es o ha sido, no?

De aquí a unos años puede volver a hacerse el loco, y tranquilamente acusar de traición a los que pertenecieron a PATRIA (acuérdense).

A eso se le llama veleta, ponerse siempre en dirección de los vientos. Sin estar atado a ningún principio.

A mí no me metan en sus bailes, que jamás me callo. Patéticos.