ODIEP

« Le président des Maldives réduit son salaire de 50% après un plan d’austérité, pour montrer l'exemple »

Notre cher Président Macron devrait en prendre exemple .

Les bons coachs d’orientation scolaire … et les mauvais.

« Coach d’orientation scolaire » ! Cette appellation d’origine non contrôlée recouvre le meilleur comme le pire.
Le meilleur, ceux qui, fort d’une expertise acquise au bout de 10 ans ( le temps nécessaire estimé pour devenir un « expert » dans son domaine ) possèdent la combinaison de compétences techniques / interpersonnelles et la connaissance de la procédure Parcoursup.

Le pire , ces improbables « développeur de potentiels », « enseignants » voulant arrondir leur fin de mois, « mamans » se trouvant une nouvelle vocation, « Conseiller Principal d’Education » (CPE) dont ce n’est pas le métier et enfin l’ ancien employé dans les RH qui n’a jamais travaillé avec des adolescents, et qui malgré leur titre ont peu de légitimité mais que l’on trouve à foison sur les réseaux sociaux ou par une recherche de mots clés GOOGLE.

Alors comment distinguer le bon grain de l’ivraie ? Le professionnel de l’amateur ?

Une formation solide est une formation reconnue par l’Etat. Or à ce jour, il n’y en a aucune pour le coaching. Celui-ci ne fait que l’objet de titres certifiés à renouveler au bout de 3 à 5 ans ou de diplômes coûteux.

Les grands coachs d’orientation scolaire courent ils après une certification RNCP ?

Bien sure que non..

Leur discipline a exigé d’eux tellement d’heures et d’années de pratique que leur expérience suffit à les rendre légitimes. Et si ces coachs d’orientation scolaires sont diplômés des formations qu’ils préconisent aux étudiants et lycéens alors leur légitimité ne peut pas être contestée.

Pour choisir le bon coach il faut veiller à ce qu’il ait ces 3 qualités professionnelles: une expérience de plus de 10 ans , des diplômes d’enseignement supérieures reconnus par l’Etat et « cerise sur le gâteau « une formation en psychologie.

Sciences Po Paris est il toujours un établissement qui valorise les savoirs ?

Les préoccupations de cet étudiant de master à Sciences Po Paris mettent en lumière les défis que peuvent rencontrer les institutions d'enseignement supérieur face à des évolutions rapides et profondes dans leur composition et leur climat interne. Les tensions décrites soulignent plusieurs enjeux clés :

1. Liberté d'expression et dynamique militante :
La montée en puissance d'un activisme étudiant visible et organisé, particulièrement sur les réseaux sociaux, peut influencer l'orientation politique et sociale de l'école.

2. Diversité et inclusion :
L'augmentation de la diversité étudiante, notamment avec un plus grand nombre d'étudiants internationaux et de profils militants, peut enrichir l'environnement d'apprentissage par l'introduction de nouvelles perspectives. Cependant, cela peut aussi conduire à des frictions culturelles et des malentendus, particulièrement quand les nouveaux arrivants apportent avec eux des idées et des pratiques qui diffèrent de celles de la tradition établie de l'institution.

3. Changement dans les programmes académiques :
Les disciplines critiquées par l'étudiant comme étant des "masters bu****it" peuvent en réalité refléter un élargissement des champs académiques pour inclure des études plus axées sur les droits de l'homme et les problématiques globales contemporaines. Cette évolution peut être vue comme une réponse aux exigences d'un monde globalisé, mais peut également être perçue comme une dérive par ceux qui valorisent des approches plus traditionnelles de l'éducation.

4. Cohésion sociale :
Les différences dans les tenues vestimentaires et les expressions culturelles reflètent une diversité croissante mais peuvent aussi symboliser des divisions au sein de la communauté étudiante. Cela pose des défis en termes de gestion de la cohésion et de l'intégration sociale sur le campus.