Martingale Risk

Quando la banca non ti informa correttamente, hai il diritto di essere risarcito. 💶

Due investitori emiliani si sono ritrovati con un capitale pressoché azzerato. Nel 2021 avevano acquistato dalla propria banca un lotto di obbligazioni emesse da Casino Guichard Perrachon SA, multinazionale francese della grande distribuzione alimentare, per un controvalore di oltre 100.000 euro.

Nel marzo 2024, a seguito di una pesante crisi finanziaria dell'emittente, i titoli sono stati cancellati e convertiti in azioni. La perdita era quasi totale.

I due si sono rivolti a Martingale Risk. Dalla nostra analisi è emerso subito il problema: la banca non aveva mai consegnato ai clienti la scheda prodotto del titolo. Un documento fondamentale, che avrebbe dovuto spiegare le caratteristiche dello strumento e i rischi, compreso, nero su bianco, il rischio di fallimento dell'emittente.

Senza quella scheda, i due investitori non erano stati messi nelle condizioni di fare una scelta davvero consapevole. Una violazione precisa degli obblighi informativi che la legge impone alle banche.

Con il nostro supporto, hanno presentato ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) — uno strumento gratuito e accessibile a tutti i risparmiatori. L'ACF ha concordato con le nostre deduzioni. Il risultato? Un risarcimento di € 75.784,19, oltre interessi legali.

Se hai subìto una perdita su un investimento e hai il dubbio di non essere stato informato correttamente dalla tua banca, potresti avere diritto a un rimborso.

Scrivici in privato oppure lascia un commento qui sotto: valutiamo insieme il tuo caso, senza impegno. 👇

Leggi la decisione integrale:https://martingalerisk.it/wp-content/uploads/2026/05/ACF-Can-Ant-Cr-A.pdf

🚨 Webinar gratuito: Recupero danni da cartelli dei camion e biocarburanti

Giovedì 14 maggio alle 12:00, unisciti a noi per scoprire se la tua azienda può ottenere risarcimenti per i danni subiti a causa dei cartelli dei camion e dei biocarburanti.

🔹 Cartello dei camion (1997-2013): scopri come chiedere il rimborso per i sovrapprezzi applicati sui camion dei marchi Scania, MAN, Volvo, Mercedes, Iveco, DAF.

🔹 Cartello dei biocarburanti (2020-2023): scopri come le aziende che acquistano carburante possono ottenere il risarcimento per i danni legati alle pratiche anticoncorrenziali.

Durante il webinar, ti spiegheremo passo dopo passo come aderire all'iniziativa e ottenere il giusto risarcimento per la tua azienda. Non perdere questa opportunità!

👉 Registrati ora per partecipare al webinar gratuito: https://us06web.zoom.us/meeting/register/IrRbPxzrRtCTKTjszKiM9Q

Welcome! You are invited to join a meeting: Antitrust e giustizia: opportunità di recupero per le imprese dopo i cartelli su camion e biocarburanti. After registering, you will receive a confirmation email about joining the meeting. Welcome! You are invited to join a meeting: Antitrust e giustizia: opportunità di recupero per le imprese dopo i cartelli su camion e biocarburanti. After registering, you will receive a confirmation email about joining the meeting.

📉 Un investitore lombardo aveva acquistato nel 2013 obbligazioni subordinate “BMPS 10/20 5.6”. L’investimento si è poi tradotto in una perdita pressoché totale.

🔎 Con il supporto di Martingale Risk, il caso è stato analizzato nel dettaglio. Dalla documentazione sono emerse criticità decisive: l’ordine di acquisto risultava fondato su un contratto quadro non validamente perfezionato, perché carente dei requisiti di forma scritta richiesti dalla normativa.

In particolare, non era possibile ricostruire in modo completo i termini giuridici ed economici del rapporto: mancavano la regolamentazione completa dei servizi di investimento, le condizioni economiche, le pattuizioni sui compensi e la disciplina effettiva del rapporto tra banca e cliente.

Affinché un contratto di investimento sia valido, deve essere completo, chiaro e conforme alla legge.

⚖️ Il Tribunale di Mantova ha accolto le nostre deduzioni, dichiarando nullo il contratto quadro e, di conseguenza, anche l’operazione di acquisto delle obbligazioni.

Risultato: la banca è stata condannata alla restituzione di €41.215,27, oltre interessi, al netto delle cedole percepite.