Taupkasė

Kauno apygardos teismas, pakartotinai spręsdamas bankroto bylos Taupkasei iškėlimo klausimą, atsisakė leisti Taupkasės nariams susipažinti su laikinojo administratoriaus atlikto Taupkasės finansinės būklės vertinimo išvada bei atmetė prašymą skirti nepriklausomą ekspertizę šiai išvadai įvertinti, todėl nutartį skundžiame aukštesnės instancijos teismui. Sieksime, kad Taupkasės finansinius duomenis, kuriais remiantis unijai siekiama iškelti bankroto bylą, įvertintų nepriklausomas ekspertas.

Darome viską, kad būtų išsaugotas Unijos narių turtas ir, kad būtų pilnai atsiskaityta su visais Unijos klientais ir kreditoriais.

Kodėl Lietuvos bankas sąmoningai visais įmanomais būdais siekia TAUPKASĖS bankroto, nors unijos turto užtenka atsiskaityti su visais kreditoriais ir pajininkais, o bankroto atveju nuostolius patirs tūkstančiai žmonių ir valstybė?

Ar Lietuvos banko veiksmai tikrai gina Lietuvos piliečių interesus?

Palaikome Taupkasės narių inicijuotą peticiją ir prašome Jūsų pagalbos prisidedant prie to, kad būtų išaiškinta:

- Kokiomis aplinkybėmis ir kieno interesus ginant Lietuvos bankas uždarė TAUPKASĘ.

- Kurie Lietuvos banko darbuotojai yra atsakingi dėl padarytos žalos unijai ir būtų pareikalauta jų asmeninės atsakomybės.

Peticiją galite pasirašyti elektroniniu būdu čia:
http://www.peticijos.lt/visos/74669

Ačiū visiems už palaikymą!

Iki šios dienos nei Lietuvos bankas, nei laikinasis administratorius Edvardas Kochanauskas nepateikė informacijos kokiais skaičiavimais remiantis Taupkasei buvo paskelbta bankroto procedūra, kuri unijai gali reikšti daugiau nei 7 mln. eurų praradimą.
Kyla klausimas kodėl skaičiavimai yra slepiami tiek nuo unijos narių, tiek nuo unijos vadovų?

TAUPKASĖS uždarymo eigos schema:

- Taupkasė praėjusių metų pabaigoje vykdė visus įstatymuose numatytus kapitalo pakankamumo rodiklius ir siekė tapti lietuviško kapitalo specializuotu banku, tačiau tik paskutinę minutę iš Lietuvos banko buvo gautas neigiamas atsakymas dėl leidimo persitvarkyti neišdavimo, o įstoti į centrinę kredito unija laiko buvo per mažai. Unijų sektoriaus reforma numatė, kad visos Lietuvoje veikiančios kredito unijos turi pasirinkti vieną iš minėtų kelių antraip Lietuvos bankas turėtų teisę atimti veiklos licenciją.

- Negavus sutikimo persitvarkyti į specializuotą banką, Taupkasė bandė įstoti į Lietuvos centrinę kredito uniją, tačiau Lietuvos centrinės kredito unijos vadovas susitikimo metu nurodė, jog šiuo klausimu jis neoficialiai turi pasitarti su Lietuvos banku. Neilgai trukus buvo gautas atsakymas, jog Taupkasė nebus priimta, o toks atsakymas reiškė,kad nuo sausio 1d. Lietuvos bankas turėtų teisę atimti veiklos licenciją.

- Taupkasė reaguodama į susidariusią situaciją ir nuspėdama Lietuvos banko planą kreipėsi į teismą, kuris pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, kurios reiškė, jog Lietuvos bankas neturi teisės atimti unijos veiklos licencijos.

- Praėjusių metų gruodžio 28d. Lietuvos bankas apribojo Taupkasės veiklą ir atsiuntė į uniją laikinąjį administratorių, kuris neva turėtų patikrinti ar Taupkasės kapitalo pakankamumo rodiklis ir kiti veiklos riziką ribojantys normatyvai yra tinkamai vykdomi, svarbu paminėti, jog paskirtasis administratorius neturėjo nei finansinio išsilavinimo, nei patirties vadovaujant finansinei įstaigai.

- Administratorius atvykęs skaičiuoti ir tikrinti rodiklių, visų pirma išvijo visus darbuotojus iš darbo vietų, uždarė visus klientų aptarnavimo skyrius ir visomis išgalėmis stengėsi atimti prieigas prie internetinės svetainės taupkase.lt bei socialinio tinklo Facebook paskyros. Tačiau vien dėl to, kad internetinio unijos puslapio domenas priklausė ne Taupkasei, o vienam iš unijos steigėjų, to padaryti negalėjo.

- Atliekant skaičiavimus administratorius bandė apskaitos programoje keisti duomenis, tačiau to nepavykus padaryti skaičiavimus atliko tik savo nuosavuose kompiuteriuose.

- Lietuvos bankas gavęs laikinojo administratoriaus Edvardo Kochanausko skaičiavimus ir jais paremtas išvadas nusprendė atimti Taupkasės licenciją ir prašyti teismo skelbti unijai bankrotą. Teismo metu Taupkasę atstovavo administratorius (kuris ir pateikė savo skaičiavimus bei išvadas Lietuvos bankui) ir pritarė bankroto skelbimui Taupkasės ir kartu visų unijos narių vardu.

- Administratoriaus Lietuvos bankui pateikti skaičiavimai buvo įslaptinti. Unijos vadovybei paprašius pateikti skaičiavimus buvo atsakyta, kad informacija yra konfidenciali ir negali būti viešai skelbiama, iki šios dienos nėra aišku kokie rodikliai atsidūrė Lietuvos bankui pateiktose išvadose.

- Teisme administratorius paprašė nustatyti, kad pateikti rodiklių skaičiavimai nebūtų vieša informacija, o unijos pajininkus ir vadovus buvo atsisakyta įtraukti į teismo procesą, remiantis tuo, kad jie neva neturi suinteresuotumo bylos baigtimi. Teisme buvo priimtas sprendimas Taupkasei skelbti bankroto procedūrą.

- Taupkasės nariai rengiasi skųsti tokį teismo spendimą ir kreiptis į apeliacinį teismą.

Lietuvos bankas ir laikinasis administratorius siekia Taupkasės bankroto, Taupkasė - savilikvidavimo proceso, teismas priims galutinį sprendimą.

Pateikiame abiejų scenarijų palyginimą.

Daugiau informacijos: https://www.taupkase.lt/naujienos/lietuvos-banko-ir-administratoriaus-tikslas-taupkases-bankrotas

Mes įsitikinę - veiklos stabdymą lėmė ne ekonominiai mūsų veiklos rodikliai.

Lietuvos bankui – kaltinimai lietuviško verslo žlugdymu Kredito unija Taupkasė išplatino viešą pareiškimą, kuriame metė rimtus Lietuvos bankui. Pasak verslininkų, jie kreipėsi į prokuratūrą dėl administratoriaus veiksmų galimai klastojant unijos rodiklių duomenis. Pateikiame Taupkasės išplatintą pranešimą: