Tax Expert

ГДЕ ВЫ БЫЛИ ВОСЕМЬ ЛЕТ?
ВЕРСИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ.
Немного том, как расписка может привести к «освобождению» от иллюзий и денег.

В 2018 году Налоговая служба (SFS) насчитала гражданину крупные суммы задолженности, основываясь на расписке от 19 сентября 2014 года.

По расписке искомый гражданин дал в долг знакомому предпринимателю 200 тыс. Euro.

Какие именно отношения между сторонами расписки были в действительности, остается загадкой, главное в другом - расписка через правоохранительные органы попала в руки инспекторов ГНС. И понеслось!

ГНС применила косвенные методы оценки доходов и заявила: «Хм, у нас Ваша расписка на передачу денег в долг. Похоже, что Вы легко дали в долг 200 тысяч Евро. Отлично! У Вас хорошие доходы, которые Вы скрыли. Платите налоги».

Налогоплательщик судился, дошел до ВСП и проиграл в 2022 году. Окончательным решением ВСП взыскала миллионный долг по налогам.

Казалось бы дело проиграно, но тут то и начинается новый, интересный поворот истории.

Налогоплательщик и его юристы решили бороться до конца.
15 февраля 2024 года в суде мун. Орхей выносится решение, по которому расписка о получении денег, на основании которой с истца «содрали три шкуры», признана ничтожной (nulitate absolută).

В суд пошел тот самый предприниматель-должник (который по расписке должен 200 тыс Евро). Суд постановил - расписку аннулировать. Предприниматель никаких денег не получал. Решение вступило в силу.

Итак, никакого долга, с точки зрения гражданского права, больше нет. Расписка = 0. Собственно налогоплательщику только того и надо было. Возник шанс добиться отмены решения о взыскании налогов 2022 года.

Налогоплательщик снова пришел в суд против Налоговой и пояснил, что согласно ст. 331 Гражданского кодекса РМ, ничтожность расписки действует на прошедшее время. То есть расписки о передаче денег «не существовало» уже в 2014 году.
Логика простая. Фундамент, на котором фискалы строили здание налоговых взысканий, разрушен. Значит само здание - решение о взыскании налогов должно рухнуть.

Фискалы и не спорили с тем, что расписка аннулирована. Они ударили по процедуре: «Вы пропустили 3-месячный срок для подачи заявления о возобновлении процедуры». Решение суда Орхей по расписке было 15 февраля 2024 года, вы пришли к нам 20 сентября 2024 года. Прошло больше 7 месяцев.

Во-вторых. Пересмотр решений невозможен.
Дело прошло все круги судебного ада от первой инстанции до Высшей судебной палаты (CSJ). Как говорится – закомпостировано!

В-третьих. Фискалы сослались на практику ЕСПЧ о том, что принцип правовой определенности запрещает пересматривать окончательные решения только потому, что одна из сторон с ними не согласна.

В-четвертых. ГНС утверждало - решение суда об аннулировании расписки это маневр налогоплательщика, предпринятый с единственной целью - обойти окончательный вердикт Высшей судебной палаты о взыскании налогов.

Согласно ст. 143 (2) Налогового кодекса, законность акта оценивается на момент его издания. В 2018 году, когда инспектор выписывал штраф и взыскивал налог, расписка была «живой» и законной. Никто в суде ее не оспаривал. Поскольку расписка была «живее всех живых», инспектора правы.

Итоговый вопрос SFS звучал просто «Где стороны по расписке были 8 лет?». Если расписка была липовой, почему ее никто не оспорил в 2018 году, во время проверки или во время первых судов?

Заслушав стороны, суд встал на сторону Налоговой службы.

Суд постановил:
1. дело о взыскании налога прошло через Высшую судебную палату и стало «железобетонным».

2. Стороны знали о расписке в 2018 году. Никто не мешал подать иск о ее ничтожности тогда же. То, что стороны решили сделать это только в 2023 году, спустя 5 лет после штрафа это «виновная пассивность».

ЗАПРЕЩЕНО! Как получить крупный штраф за рекламу в сети.

Весной далёкого и одновременно такого близкого 1994 года у меня была первая любовь. Нам было по неполных шестнадцать лет. Она - отличница, кандидат в мастера спорта по плаванию и настоящая королева школы. Огромные небесно-синие глаза, стильный пиджак и алые туфли дополняли великолепный образ. Той весной она доучивалась в Кишинёве перед отъездом за границу на постоянное место жительства. Я тогда тоже немного занимался спортом, ходил в ту же секцию и однажды всё-таки набрался смелости пригласить одноклассницу в кино. К моему удивлению, она согласилась.

Мы пошли на фильм Ace of Aces с Jean-Paul Belmondo. Картина оказалась удивительно смешной и с тем особым французским юмором, где за комедией всегда прячется что-то очень серьёзное. А поскольку мы оба тогда мечтали стать юристами, некоторые сцены нас буквально приводили в восторг.

Особенно запомнился один эпизод. Бельмондо видит, как нацистский офицер в книжной лавке с маниакальным усердием выбрасывает книги:
— Запрещено!
Томас Манн летит в сторону.
— Запрещено!
Следом отправляется Эмиль Золя.
Брехт — запрещено.
Фрейд — запрещено.
Наконец офицер машинально вырывает из рук героя Бельмондо книгу «Mein Kampf», уже готовясь швырнуть и её, но внезапно замирает, прижимает томик к груди и благоговейно шепчет:
— О!.. «Моя борьба»… Нет, нет, это разрешено!

Комизм сцены был именно в автоматическом рефлексе. Человек настолько вошёл во вкус запретов, что был готов запретить все на свете даже собственную античеловеческую идеологию. Мы тогда смеялись до слёз. Казалось, что подобный абсурд возможен только в кино.

Прошло время, бывшая одноклассница давно сделала карьеру за рубежом, мы в хороших отношениях и часто обмениваемся мыслями на профессиональные темы. Оба с возрастом начали замечать странную вещь. Некоторые проверяющие органы работают по очень похожему принципу – Запрещено!

Создается впечатление, что цель не в том, чтобы разобраться в нарушении, а в том, чтобы любой ценой найти повод для санкции и пополнить дырявый бюджет.

Запретить, закрыть, оштрафовать!

Кажется, что контролирующие органы давно перестали искать реальные злоупотребления и начали коллекционировать запреты. Почти как тот офицер из старой французской комедии.

Увы, но в эпоху социальных сетей, сайтов и мессенджеров можно получить весьма крупный штраф за рекламу, даже не подозревая, что с точки зрения государства вы уже совершили правонарушение.

"ШВАБРА СЕКСИЗМА" или У КЛИНИНГА НЕ ЖЕНСКОЕ ЛИЦО.

Совет по конкуренции разглядел «угрозу обществу» в рекламе клининговой фирмы на Facebook. Констатирующий агент (видимо, за неимением других врагов) установил наличие в рекламе... сексизма.

В протоколе (ст. 364 ч. (6) КоП) было указано: одежда женщины на фото «не соответствует обстоятельствам», а само изображение навязывает стереотип, что уборка не мужское занятие.

То есть, если женщина держит швабру это «патриархальный гнет», а не специфика бизнеса по уборке.

Суд Кишинева аннулировал протокол, не найдя там унижения достоинства. Совет по конкуренции проявил завидное упорство и пошел в Апелляционную палату.

Апелляционная палата перекинула дело в первую инстанцию.

Дело рассмотрят, привлекая Совет по предотвращению дискриминации (те самые товарищи, которые не в силах защитить увольняемого по возрасту пенсионера, но любящие позванивать в транспортные фирмы – казусы с ними мы неоднократно освещали). Маховик запущен всего из за одного фото.

САМЫЕ ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ (на самом деле - нет).

Если вы решили похвастаться успехами, ох готовьте кошелек.

Еще больше, чем красивые женщины, проверяющих «триггерят» чужие заработки или тот факт, что покупатель может «оторвать» товар по низкой цене.

Один из предпринимателей разместил на 999.md рекламу утюгов с фразой: «Утюги по самым лучшим ценам в Молдове».

Совет по конкуренции был на чеку.
Он быстро провел «мониторинг» утюгов всея Молдовы и обнаружил, что где-то на бескрайних просторах рынка нашелся утюг дешевле.

Утюг – в студию! Точнее в суд, да, да утюг – в суд!

Раз в Молдове есть хоть один утюг дешевле, ваша реклама недостоверна и вводит в заблуждение.

Итог: протокол и штраф 12 000 леев (240 у.е.). Представитель компании даже не пришел в суд - бесполезно спорить. Видимо пошел переписывать ценники на «просто нормальные».

СПАСИТЕЛЬНАЯ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ. ИСТОРИЯ С "ОСАДОЧКОМ"

Если вы думаете, что адвокатская смекалка или логика спасут вас от «рефлекса проверяющего», то вот вам история о соковыжималках.

Предприниматель решил, что три восклицательных знака в объявлении на 999.md это залог успеха. Фраза звучала дерзко: «Соковыжималки новые - дешевле всех!!!».

Но, как Вы уже поняли, у агентов Совета по конкуренции нет времени на ностальгию, зато есть масса времени на мониторинг цен.

Сверив ценники в других интернет-магазинах и найдя товар на пару леев дешевле, они выписали предпринимателю протокол по все той же ст. 364 ч. (6) КоП.

Стороны встретились в суде.

В судебном заседании директор фирмы ушел в глухую оборону.
«Это не мы разместили!» (хотя аккаунт привязан к компании). «Виноват Simpals, это их платформа!» (удобная позиция, но не прошло). «Нам не дали переводчика!» (язык это последний довод в Молдове во всех спорах, когда крыть уже нечем).

Суд отклонил все оправдания, фраза «дешевле всех» признана введением потребителя в заблуждение. Компанию признали виновной в совершении административного правонарушения.

Однако нарушитель не заплатил ни лея по одной причине. Повезло. Пока Совет по конкуренции занимался «он лайн мониторингом», фиксировал, проверял, судился, истек годичный срок давности привлечения к ответственности.

Производство по делу прекратили. Соковыжималки остались. Сок тоже остался, вкусный, свежевыжатый, но с «осадочком» специально для агентов и «Советов».

А у предпринимателя прибавились седых волосы и понимание, что в следующий раз фортуна в лице истекших сроков может и не улыбнуться.

ФЛАГ НА НОСКАХ - ЗАМАХНУЛИСЬ НА СВЯТОЕ!

Если вы думали, что «швабра сексизма» - это предел, то познакомьтесь с делом компании что делает носочки, трикотаж и девичьи кружевные радости.

Здесь «рефлекс» у проверяющих вышел на новый уровень – уровень государственной символики Молдовы.

В чем же было «преступление» производителей трикотажа? Может внимание агентов зацепила жаркая девушка с шикарными дерзкими формами и в кружевах?

Нет, все гораздо прозаичней.

Бдительный агент Совета по конкуренции, как всегда занимался «онлайн-мониторингом» и обнаружил на Facebook-странице предприятия фотографии продукции, где использовался… Государственный флаг Республики Молдова.
Алярм!

Вердикт проверяющих был суров. Флаг использовать нельзя, это вводит в заблуждение и вообще он-лайн попирается святое ради маркетинга.

Про флаг США на футболке рядового американца-работяги я просто промолчу, это где-то там, в большом мире.

Стороны пошли в суд и там коса, что называется нашла на камень. Адвокаты компании «порвали» проверяющих в суде. Как Тузик рвал резиновый предмет (грелку, а не то о чем мог подумать бдительный контролер-ревизор).

Итак, в суде было установлено, что агент нашел фото в 2021 году и не заметил (или не захотел заметить), что сама публикация на Facebook датирована 23 августа 2012 года (!).

Десять лет фото патриотических носочков висело себе в сети, никому не мешало, пока не нашелся бдительный «цензор» (запретить и не пущать!).

Совет по конкуренции так спешил наказать фирму по «тяжелой» статье (ч. 6 ст. 364 КоП а штрафы там серьезные), что забыл глянуть в Кодекс о правонарушениях.

Суд обратил внимание сторон, что если речь идет о неавторизованном использовании символики, то это совсем другая часть статьи (ч. 4), и оформлять ее по действовашим на тот момент нормам следовало Полиции, а не Совету.

Выяснилось, что агент даже не удосужился проверить, кто именно разместил рекламу на сайте. Виноват производитель, потому что… ну, потому что это их носки.

Логика «железная», но для суда недостаточная.
Установлено, что протокол о правонарушении составили «на коленке» без представителя фирмы, а повестку отправили «на деревню дедушке» (подтверждения получения не было), права не разъяснили.

Судья посмотрела на этот «парад нарушений» и вынесла единственно верное решение: прекратить весь этот балаган, хм, простите, процесс, в связи с отсутствием факта правонарушения. Презумпция невиновности восторжествовала над желанием «запретить всё, что движется».

Как вы уже поняли с объявлениями в сети надо быть особо внимательными.

Размещая объявление, помните, что за углом бдит агент с протоколом, готовый выбить из рук предпринимателя любой «креатив».

Будьте осторожны в рекламных образах. Особенно, если у вас успешный бизнес, в рекламе - красивая женщина, а в тексте – слово «лучший».