Associated Press Service

سینٹ کی قرارد اد عوام کو گمراہ کرنے اور اسٹیبلشمنٹ کو مزید بااختیار بنانے کی بد نیتی کی کوشش
انسانی حقوق کی ضمانتوں کے ساتھ قانون سازی کی مطابقت کا جائزہ لینا عدالتوں کا اولین فرض ہے
توشہ خانہ کیس: نیب کو 30 نومبر تک نواز شریف کا بیان ریکارڈ کرنے کی ہدایت
اٹھارویں ترمیم میں تبدیلی مسلم لیگ (ن) کے انتخابی منشور کا حصہ ہونے کا امکان
رپورٹ: چودھری احسن پریمی: ایسوسی ایٹڈ پریس سروس (اے پی ایس)
23 اکتوبر 2023 کو سپریم کورٹ نے ایک تاریخی فیصلہ سنایا۔ ایک مختصر حکم نامے میں، تفصیلی وجوہات جن کی ابھی تک اشاعت نہیں کی گئی، سپریم کورٹ نے آرمی ایکٹ 1952 کی دفعات کو قرار دیا، جو شہریوں کو اپنے دائرہ کار میں لاتے تھے اور ان کے مقدمے کی سماعت کورٹ مارشل کے ذریعے کرتے تھے، آئین کے خلاف تھے اور ان کی کوئی قانونی حیثیت نہیں تھی۔ اس کے علاوہ، فوجی عدالتوں کے بجائے سپریم کورٹ میں، مجاز دائرہ اختیار کی باقاعدہ فوجداری عدالتیں 9 اور 10 مئی 2023 کو جرائم کے ارتکاب کے ملزمان کے ٹرائل کریں گی۔اس حکم کو متفقہ طور پر ملک میں قانون کی حکمرانی، عدلیہ کی آزادی اور انسانی حقوق کی فتح کے طور پر منایا جانا چاہیے تھا۔پھر بھی، ہماری ٹیلی ویژن اسکرینوں اور سوشل میڈیا پر، ہم نے ملا جلا ردعمل دیکھا۔ کچھ قابل ذکر وکلا، صحافیوں اور سیاست دانوں نے اس حکم پر وحشت کا اظہار کیا اور پاکستان کی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے پر اس کی مذمت کی۔ اس کے علاوہ، ایک درجن سے کم سینیٹرز نے کورم کی کمی کے باوجود ایک عجیب و غریب 'قرارداد' پاس کی یہ تجویز کرتی ہے کہ سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے کے ذریعے آئین کو "دوبارہ لکھا"۔ "قرارداد" میں کہا گیا کہ سپریم کورٹ نے "شہادت کے جذبے" کو ترک کر دیا ہے اور "دہشت گردوں، ریاست مخالف عناصر، غیر ملکی ایجنٹوں اور جاسوسوں کو عام عدالتوں میں ٹرائل کرنے کے لیے نرم آپشن دیا ہے"۔بہترین طور پر، عام شہریوں کے فوجی ٹرائل کی اس طرح کی حمایت اور سپریم کورٹ کے حکم کی مذمت متعلقہ قانونی فریم ورک اور فقہ سے لاعلمی کو ظاہر کرتی ہے۔ بدترین طور پر، یہ عوام کو گمراہ کرنے اور پاکستان کے عوام کے حقوق کی قیمت پر سیکیورٹی اسٹیبلشمنٹ کو مزید بااختیار بنانے کی بد نیتی کی کوششیں ہیں۔ملٹری جسٹس کے حوالے سے چار افسانے خاصے گمراہ کن ہیں۔پہلا، یہ دعوی کہ فوجی عدالتوں کا طریقہ کار منصفانہ ٹرائل کے معیار پر پورا اترتا ہے، کئی وجوہات کی بنا پر غلط ہے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ فوجی عدالت کے جج فوجی افسران ہوتے ہیں جو ایگزیکٹو برانچ کا حصہ ہوتے ہیں اور فوجی درجہ بندی سے آزادی حاصل نہیں کرتے۔ یہ بنیادی طور پر منصفانہ ٹرائل کے حق کی نفی کرتا ہے، جس کے لیے ایک مجاز، آزاد اور غیر جانبدار عدالت کے ذریعے ٹرائل کی ضرورت ہوتی ہے، ساتھ ہی آئین کا آرٹیکل 175، جو عدلیہ کو ایگزیکٹو سے الگ کرنے کی ضمانت دیتا ہے۔دوسرا، آئین کا آرٹیکل 8 واضح طور پر فراہم کرتا ہے کہ کوئی بھی قانون جو بنیادی حقوق سے متصادم ہو، اس حد تک غیر مطابقت کی حد تک کالعدم ہو گا۔ سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس کے پاس قانون سازی کا جائزہ لینے کا اختیار ہے - چاہے وہ نیا ہو یا پرانا - اور اسے بنیادی حقوق سے متصادم قرار دیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ عدالتیں آئین کو 'دوبارہ لکھ رہی ہیں' - یہ عدالتوں کا اولین فرض ہے کہ وہ انسانی حقوق کی ضمانتوں کے ساتھ قانون سازی کی مطابقت کا جائزہ لیں۔تیسرا، یہ تجویز کرنا غلط ہے کہ سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے کے ذریعے "دہشت گردوں اور ریاست مخالف اداکاروں" کو "نرم" اختیار دیا ہے۔یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ آرمی ایکٹ کی دفعات جنہیں سپریم کورٹ نے الٹرا وائرس قرار دیا تھا، فوجی عدالتوں کے ذریعے شہریوں کے مقدمے کی سماعت صرف ان حالات میں کرنے کی اجازت دی گئی تھی جہاں عام شہریوں پر فوجی افسران کو ان کی ڈیوٹی سے "بہکانے یا بہکانے کی کوشش" یا بعض جرائم کے ارتکاب کا الزام لگایا گیا تھا۔ آفیشل سیکرٹ ایکٹ 1923 کے تحت فوج سے متعلق یہاں تک کہ سپریم کورٹ کے فیصلے سے پہلے، اس لیے، باقاعدہ فوجداری عدالتوں اور انسداد دہشت گردی کی عدالتوں کے پاس دہشت گردی اور فوجی افسران یا تنصیبات پر حملے جیسے جرائم میں ملوث افراد کے مقدمات کی سماعت کرنے کا دائرہ اختیار تھا۔درحقیقت صورت حال اس قدر مضحکہ خیز تھی کہ ایک شخص پر دہشت گردی کے حملے میں ایک اسکول کو نشانہ بنانے اور درجنوں بچوں کو ہلاک کرنے کا الزام انسداد دہشت گردی کی عدالتوں کے دائرہ اختیار میں آیا۔ لیکن کورٹ مارشل کو ان شہریوں کے خلاف مقدمہ چلانے کی اجازت دی گئی جن پر بغیر اجازت کے فوجی تنصیب کے آس پاس ہونے کا الزام تھا۔یقینا، اگر باقاعدہ فوجداری انصاف کے نظام میں عدالتیں دہشت گردی جیسے سنگین ترین جرائم میں ملوث شہریوں کا ٹرائل کرنے اور مجرموں کو ذمہ دار ٹھہرانے کے لیے کافی اہل ہیں، تو وہ ان لوگوں کا ٹرائل کرنے کی بھی اہل ہیں جن پر جرائم کے ارتکاب کا الزام ہے۔ جو آفیشل سیکرٹ ایکٹ کے تحت ہیں۔ یہ کسی بھی طرح سے ہمارے فوجداری نظام انصاف کی ناکامیوں کا جواز نہیں ہے، جو کہ مایوس کن حالت میں شک و شبہ سے بالاتر ہے۔ تاہم، ضرورت اس بات کی ہے کہ اس کی وجوہات کی درست تشخیص کی جائے اور بامقصد اصلاحات لائی جائیں یعنی نظام انصاف کو فوج کے حوالے نہ کیا جائے۔آخر میں، یہ دعوی کہ سپریم کورٹ کے بڑے بنچوں نے بار بار عام شہریوں کے فوجی ٹرائل کو آئینی قرار دیا ہے۔سپریم کورٹ نے چند مواقع پر کورٹ مارشل کے ذریعے عام شہریوں کے ٹرائل کی آئینی حیثیت پر غور کیا ہے، لیکن متعلقہ آئینی ڈھانچہ اور اس وقت عدالت کے زیر غور مسائل مختلف تھے۔ان میں سے زیادہ تر فیصلے، خاص طور پر ایف بی علی کا کیس، 2010 سے پہلے سنایا گیا تھا، جب آرٹیکل 10A منصفانہ ٹرائل کا حق آئین کے بنیادی حقوق کے باب کا حصہ نہیں تھا۔ ایک اہم فیصلہ، 'ڈسٹرکٹ بار ایسوسی ایشن'، 2010 کے بعد دیا گیا تھا، لیکن موجودہ کیس میں سپریم کورٹ کے سامنے موجود مسائل سے الگ ہے۔'ڈسٹرکٹ بار ایسوسی ایشن' میں، سپریم کورٹ کی ایک فل کورٹ بنچ نے آئین کی 21ویں ترمیم اور آرمی ایکٹ سے متعلقہ ترامیم کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کا فیصلہ کیا۔ اکثریت سے، سپریم کورٹ نے ایسے افراد کو ٹھہرایا جو "مذہب یا فرقے کا نام استعمال کرنے والے کسی بھی دہشت گرد گروپ یا تنظیم" سے تعلق رکھنے کا دعوی کرتے ہیں، یا ان کے بارے میں جانا جاتا ہے، آئین کے تحت امتیازی سلوک کی اجازت دینے والی ایک درست درجہ بندی تشکیل دی گئی، اور اس کے نتیجے میں، فوجی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ یہ آئینی ترامیم 2019 میں ختم ہوگئیں اور اب نافذ العمل نہیں ہیں۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ سپریم کورٹ کے ذریعے ختم کیے گئے آرمی ایکٹ کی دفعات کو ایسا آئینی احاطہ حاصل نہیں تھا۔جیسا کہ نگراں حکومتیں سپریم کورٹ کے فیصلے کے خلاف اپیل کرتی ہیں، یہ واضح ہونا چاہیے کہ شہریوں کے فوجی ٹرائل کی اجازت دینے کا سوال ہمارے آئینی اور جمہوری نظام کے مرکز میں ہے۔ اگر ہم خفیہ کارروائیوں میں اس طرح کے مقدمات چلانے والے فوجی افسروں کو جواز فراہم کرنے، قانونی حیثیت دینے اور ان کی تعریف کرنے جارہے ہیں تو اسے اپنی بنیادی آزادیوں کی توہین کے طور پر دیکھنے کے بجائے، ہم ایک ساتھ جمہوریت، اختیارات کی علیحدگی اور سویلین حکمرانی کا بہانہ بھی ترک کر سکتے ہیں۔ جبکہ احتساب عدالت اسلام آباد نے توشہ خانہ کیس میں پاکستان مسلم لیگ (ن) کے قائد نواز شریف کا بیان قلمبند کرنے کی درخواست منظور کرتے ہوئے قومی احتساب بیورو (نیب) کو سابق وزیر اعظم کا بیان 30 نومبر تک ریکارڈ کرنے کی ہدایت کردی۔احتساب عدالت میں نواز شریف، آصف علی زرداری، یوسف رضا گیلانی، خواجہ عبدالغنی مجید، انورمجید اور دیگر کے خلاف توشہ خانہ نیب ریفرنس پر سماعت ہوئی، احتساب عدالت کے جج محمد بشیر نے کیس کی سماعت کی۔نواز شریف کی جانب سے پلیڈر رانا عرفان عدالت کے روبرو پیش ہوئے جب کہ آصف علی زرداری، خواجہ عبدالغنی مجید، انور مجید اور یوسف رضا گیلانی کے پلیڈر بھی عدالت میں پیش ہوئے۔نواز شریف کے وکیل قاضی مصباح الحسن ایڈووکیٹ عدالت میں پیش ہوئے جہاں عدالت نے ملزمان کی حاضریاں لگائیں، وکیل صفائی قاضی مصباح نے کہا کہ ایک دفاع کا بیان رہتا ہے، عدالت نیب کو نواز شریف کا بیان ریکارڈ کرنے کی ہدایت کرے۔وکیل صفائی نے کہا کہ ضمنی ریفرنس فائل کرنا ہوگا، نواز شریف کی غیر حاضری میں ریفرنس فائل ہوا تھا، ہم چاہتے ہیں نواز شریف کا مقف نیب ریکارڈ کرلے۔نیب پراسیکیوٹر نے کہا کہ درخواست پڑھنے کا وقت دیا جائے، عدالت نے ریمارکس دیے کہ اس میں کیا مسئلہ ہے نواز شریف کو بلا کر بیان ریکارڈ کرلیں، نیب پراسیکیوٹر نے کہا کہ تفتیشی افسر نے بیان ریکارڈ کرنا ہوتا ہے، وہی کریں گے۔وکیل صفائی نے کہا کہ ہمیں سوالنامہ دے دیں، ہم جواب دے دیتے ہیں، کوئی نزدیکی تاریخ دے دیں، پراسیکیوٹر نے کہا کہ تفتیشی افسر بیان ریکارڈ کرلیں، ہمیں کوئی اعتراض نہیں ہے۔احتساب عدالت نے نواز شریف کا بیان قلمبند کرنے کی درخواست منظور کرتے ہوئے 30 نومبر تک سابق وزیر اعظم کا بیان ریکارڈ کرنے کی ہدایت کی اور کیس کی سماعت 30 نومبر تک ملتوی کردی۔واضح رہے کہ احتساب عدالت نے 24 اکتوبر کو نواز شریف کی 10 لاکھ روپے مچلکوں پر ضمانت منظور کر لی تھی، اس کے ساتھ عدالت نے توشہ خانہ ریفرنس کیس کی سماعت 20 نومبر تک ملتوی کر تے ہوئے کہا تھا کہ آئندہ سماعت پر نقول تقسیم کی جائیں گی۔عدالت نے جائیداد ضبطی کی درخواست پر نیب کو نوٹس جاری کرتے ہوئے 20 نومبر کو جائیداد ضبطی کی درخواست پر دلائل طلب کیے تھے۔احتساب عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا تھا کہ نیب کے مطابق نواز شریف کی گرفتاری درکار نہیں، وارنٹ کا مقصد عدالت حاضری تھا جو مکمل ہوگیا، نیب کے بیان اور دلائل کی روشنی میں نواز شریف کے وارنٹ گرفتاری منسوخ کیے جاتے ہیں۔تحریری فیصلے میں کہا گیا تھا کہ وکیل صفائی کے مطابق نواز شریف بیمار ہیں، ہر سماعت پر عدالت پیش نہیں ہوسکتے جبکہ عدم پیشی پر عدالتی کارروائی تاخیر کا شکار ہوگی اور عدالت کا وقت ضائع ہوگا لہذا رانا محمد عرفان کو نواز شریف کی جانب سے پلیڈر مقرر کیا گیا ہے، نواز شریف کی جانب سے رانا محمد عرفان ہر عدالتی پیشی پر حاضر ہوسکتے ہیں۔واضح رہے کہ 19 اکتوبر کو اسلام آباد ہائی کورٹ نے ایون فیلڈ اور العزیزیہ ریفرنسز میں نواز شریف کی حفاظتی ضمانت کی درخواست منظور کرتے ہوئے انہیں گرفتار کرنے سے روک دیا تھا۔بعد ازاں 21 اکتوبر کو نواز شریف نے وطن واپسی پر اسلام آباد انٹرنیشنل ایئرپورٹ پر ایون فیلڈ اپارٹمنٹس اور العزیزیہ ریفرنسز میں اپنی سزاں کے خلاف زیر التوا اپیلوں کی بحالی کے لیے درخواستوں پر دستخط کردیے تھے۔یاد رہے کہ نواز شریف کو 2018 میں العزیزیہ ملز اور ایون فیلڈ کرپشن کیسز میں سزا سنائی گئی تھی، العزیزیہ ملز ریفرنس میں انہیں لاہور کی کوٹ لکھپت جیل میں 7 برس کے لیے قید کردیا گیا تھا تاہم کچھ ہی عرصے بعد انہیں طبی بنیادوں پر لندن جانے کی اجازت دے دی گئی تھی۔نواز شریف جیل میں صحت کی خرابی کے بعد نومبر 2019 میں علاج کی غرض سے لندن روانہ ہوگئے تھے لیکن وہ تاحال پاکستان واپس نہیں آئے جبکہ ان کے خلاف پاکستان میں متعدد مقدمات زیر التوا ہیں۔نواز شریف کی لندن روانگی سے قبل شہباز شریف نے لاہور ہائی کورٹ میں درخواست دائر کرتے ہوئے اس بات کی یقین دہانی کروائی تھی کہ وہ 4 ہفتوں یا ان کے ڈاکٹر کی جانب سے ان کی صحت یابی کی تصدیق کے بعد وہ پاکستان واپس آجائیں گے۔بعد ازاں گزشتہ سال اگست میں نواز شریف نے برطانوی محکمہ داخلہ کی جانب سے طبی بنیادوں پر ان کے ملک میں قیام میں توسیع کی اجازت دینے سے انکار پر امیگریشن ٹربیونل میں درخواست دی تھی۔جب تک ٹریبونل نواز شریف کی درخواست پر اپنا فیصلہ نہیں دے دیتا نواز شریف برطانیہ میں قانونی طور پر مقیم رہ سکتے ہیں، ان کا پاسپورٹ فروری 2021 میں ایکسپائر ہوچکا تھا تاہم پی ڈی ایم کی اتحادی حکومت بننے کے بعد ان کو پاسپورٹ جاری کردیا گیا تھا۔یاد رہے کہ 2020 میں اسلام آباد کی احتساب عدالت نے توشہ خانہ ریفرنس میں سابق صدر آصف علی زرداری، سابق وزیراعظم یوسف رضا گیلانی، عبدالغنی مجید اور انور مجید پر فرد جرم عائد کی تھی جب کہ سابق وزیر اعظم نواز شریف کو اشتہاری قرار دیا تھا۔جبکہ ایک میڈیا رپورٹ کے مطابق باخبر ذرائع کا کہنا ہے کہ مسلم لیگ(ن) نے 18ویں آئینی ترمیم میں تبدیلیاں کرنے کا عندیہ دیا ہے جس میں صوبوں کے درمیان محصولات کی تقسیم کا طریقہ کار از سر نو تشکیل دینے پر نمایاں توجہ ہوگی۔ مسلم لیگ (ن) کی منشور کمیٹی کو کئی تجاویز موصول ہوئی ہیں، جن میں 18ویں ترمیم کو یکسر تبدیل کرنے سے لے کر صوبوں کے درمیان مالی وسائل کی تقسیم کے طریقہ کار کو تبدیل کرنا شامل ہے۔مسلم لیگ (ن) اِس آئینی شق میں ترمیم کرنے اور اسے اپنے منشور کا حصہ بنانے کے وعدے کے ساتھ انتخابی مہم میں اترنے کے لیے تیار ہے، پارٹی کا منشور اگلے ماہ منظر عام پر لایا جائے گا۔2010 میں پیپلزپارٹی کی زیر قیادت حکومت کے دوران منظور ہونے والی 18ویں ترمیم میں صحت، خواتین کی ترقی، سماجی بہبود اور مقامی حکومت سمیت عوامی خدمات کے اہم شعبوں میں اختیارات صوبوں کو منتقل کر دیے گئے تھے۔ترمیم کے تحت وفاق کے وسائل میں صوبوں کا حصہ 57.5 فیصد مقرر کیا گیا تھا جبکہ باقی ماندہ وسائل وفاقی حکومت قرضوں کی ادائیگی، ترقیاتی پروگراموں اور دفاع وغیرہ پر خرچ کرتی ہے۔مسلم لیگ (ن)کے ذرائع نے کہا کہ پارٹی کی اعلی قیادت میں بہت شدت سے یہ احساس، بلکہ یقین پایا جاتا ہے کہ صوبوں کے درمیان(آئین کی 18ویں ترمیم کے تحت) مالی وسائل کی تقسیم کے موجودہ انتظام نے مالی مسائل پیدا کیے ہیں۔مسلم لیگ (ن) نے حال ہی میں 8 فروری کے انتخابات کے لیے منشور کا مسودہ تیار کرنے کے لیے ایک کمیٹی قائم کی ہے، پارٹی قیادت اپنے اراکین کی جانب سے موصول ہونے والی رائے اور تجاویز کو سنجیدگی سے لے رہی ہے۔ذرائع کا کہنا ہے کہ فی الحال یہ سمجھا جا رہا ہے کہ پارٹی 18ویں ترمیم کو مکمل طور پر تبدیل نہیں کرے گی لیکن یہ اس کی نمایاں خصوصیات پر توجہ دے گی اور صوبوں کے درمیان مالی وسائل کی تقسیم کے طریقہ کار کو نئی شکل دے گی، ممکنہ طور پر آپ اسے مسلم لیگ (ن) کے منشور کے حصے کے طور پر دیکھیں گے۔مسلم لیگ (ن) کے ایک سینیئر رہنما نے بات کرتے ہوئے تصدیق کی کہ ایسی کئی تجاویز زیر غور ہیں، قومی مالیاتی کمیشن(این ایف سی) کی ری اسٹرکچرنگ کی تجویز بھی پیش کی گئی ہے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جاسکے کہ صوبوں کو منتقل کیے جانے والے وسائل نچلی سطح، یعنی شہروں میں بلدیاتی حکومت تک پہنچیں۔مسلم لیگ (ن) کی منشور کمیٹی کے سربراہ سینیٹر عرفان صدیقی اور پارٹی کی ترجمان مریم اورنگزیب سے اس معاملے پر تبصرے کے لیے بار بار رابطہ کرنے کی کوشش کی گئی تاہم انہوں نے کوئی جواب نہیں دیا۔دریں اثنا پارٹی کے ایک اور رہنما نے کہا کہ مسلم لیگ (ن) اور دیگر جماعتوں کی قیادتوں کے درمیان انتخابی اتحاد بنانے کے لیے حالیہ ملاقاتوں نے پارٹی کی اعلی قیادت کو مزید حوصلہ دیا ہے کہ ریاستی امور ہموار انداز میں چلانے کے لیے گورننس کے ہر کلیدی شعبے میں بڑے پیمانے پر اصلاحات کی جائیں۔انہوں نے کہا کہ یہ اصلاحات منشور میں تجویز کی جائیں گی جن کے ذریعے پارٹی کا مقصد بدعنوانی پر قابو پانا اور نچلی سطح پر لوگوں تک بہتر شہری سہولیات پہنچانا ہے۔رہنما مسلم لیگ (ن) نے کہا کہ صوبائی خود مختاری کے نام پر ہم نے دیکھا ہے کہ صوبوں کو این ایف سی ایوارڈ کے تحت اپنا حصہ ملنے کے بعد بری الذمہ کردیا جاتا ہے جبکہ قرضوں اور سود کی ادائیگی، دفاعی بجٹ کے تحت رقم کی فراہمی، خسارے سے دوچار قومی اداروں کے معاملات، کرنٹ اکانٹ خسارے کی ادائیگی اور بہت سے دیگر مالیاتی معاملات صرف وفاق کی ذمہ داری بن جاتے ہیں۔انہوں نے کراچی میں ایم کیو ایم (پاکستان)کے رہنماں سے ملاقات کے بعد پارٹی کے ایک اور سینئر رہنما خواجہ سعد رفیق کی میڈیا سے گفتگو کا حوالہ دیا، جہاں انہوں نے واضح طور پر بہتر عدالتی انتظام کے لیے آئینی اصلاحات اور مقامی حکومتوں کو بااختیار بنانے کے لیے نچلی سطح پر اختیارات کی منتقلی کا اشارہ دیا تھا۔پیپلز پارٹی 18ویں ترمیم کا کریڈٹ لیتی ہے اور اسے ایک کارنامہ قرار دیتی ہے، اس نے 18ویں ترمیم میں تجویز کردہ کسی بھی تبدیلی کی سختی سے مخالفت کی ہے۔پارٹی کے سینیئر رہنماں نے خدشہ ظاہر کیا ہے کہ یہ ترمیم ختم کرنے کی سازشیں ہو رہی ہیں۔اگر 8 فروری کو ہونے والے عام انتخابات کے بعد پیپلزپارٹی کی پرانی اتحادی جماعت مسلم لیگ (ن) اقتدار میں آجائے تو یہ خدشات حقیقت بن سکتے ہیں، تاہم پیپلزپارٹی نے پوری طاقت کے ساتھ ایسے اقدام کی مزاحمت کرنے کا عزم کیا ہے۔مسلم لیگ (ن) کے مجوزہ منصوبوں پر سخت ردعمل کا اظہار کرتے ہوئے پیپلزپارٹی نے کہا کہ نواز شریف اس طرح کی حرکتوں سے صرف اپنا سیاسی مستقبل تاریک کریں گے۔یاد رہے کہ 18ویں ترمیم میں تبدیلی کے مطالبات گزشتہ چند برسوں سے اقتدار کی راہداریوں میں گونج رہے ہیں۔2018 سے 2022 تک سابق وزیر اعظم عمران خان اور پی ٹی آئی کے اہم رہنماں نے اپنے دور حکومت میں وسائل کی تقسیم کے طریقہ کار میں بے ضابطگیوں کو دور کرنے کی خواہش کا بارہا اظہار کیا۔2020 میں سابق وزیر اعظم عمران خان نے کہا تھا کہ این ایف سی کے ساتھ ساتھ اِس 10 سال پرانی ترمیم کا بھی جائزہ لینے کی ضرورت ہے، اس ترمیم کے بعد کئی انتظامی مسائل پیدا ہوئے ہیں اور وفاق انہیں حل کرنے میں بے بس ہے۔

الیکشن کمیشن کہاں تک غیر جانبدار ہے؟
مرکز اور صوبوں میں نگران حکومتیں کتنی غیر جانبدار ہیں؟
رپورٹ: چودھری احسن پریمی: ایسوسی ایٹڈ پریس سروس (اے پی ایس)
آنے والے انتخابات کے لیے برابری کے میدان کا مطالبہ کرنا مناسب اور جائز دونوں طرح سے ہے، اور اس معاملے میں ہر الیکشن۔ پی ٹی آئی، اپریل 2022 میں حکومت سے بے دخلی کے بعد سے ناراض جماعت ہونے کے ناطے، ناہموار انتخابی میدان کی شکایت کرنے میں سب سے آگے ہے۔ لیکن حال ہی میں، پی پی پی بھی ایک برابری کے میدان کے اپنے مطالبے کو بلند کرنے میں کافی آواز اٹھا رہی ہے۔ آئیے پاکستان کے انتخابی سفر پر نظر ڈالتے ہیں اس سے پہلے کہ انتخابات کے تناظر میں برابری کا میدان کیا ہے۔اگرچہ پانچ میں سے چار صوبائی اسمبلیوں (پنجاب، سرحد، سندھ اور مشرقی بنگال) کے براہ راست انتخابات مارچ 1951 سے اپریل 1954 کے درمیان ہوئے تھے، لیکن قومی اسمبلی کے پہلے براہ راست انتخابات دسمبر 1970 میں ہی ہو سکے۔1970 کے عام انتخابات کو پاکستان کی تاریخ میں سب سے زیادہ منصفانہ اور آزاد خیال کیا جاتا ہے، حالانکہ یہ صرف نسبتا درست ہے۔ جیسا کہ مرحوم ایئر مارشل (ریٹائرڈ) اصغر خان نے کہا: "تیسری دنیا کے معیار کے مطابق، انتخابات آزادانہ اور منصفانہ تھے۔" حکومت کی طرف سے خان عبدالقیوم خان کے مسلم لیگ کے دھڑے کو مادی طور پر بھی سپورٹ کرنے کے بارے میں کئی شکایات سامنے آئیں اور پی پی پی نے اس وقت کے وزیر اطلاعات نوابزادہ شیر علی خان پٹودی کی طرف سے حق پرست جماعتوں کی کھلم کھلا حمایت کے خلاف احتجاج کیا۔ اس لیے کھیل کا میدان اس وقت بھی بالکل برابر نہیں تھا۔1977 کے عام انتخابات کے دوران کھیل کا میدان مکمل طور پر ناہموار تھا جب حکمران پیپلز پارٹی نے انتخابات میں بھاری دھاندلی کی اور اس کے نتیجے میں خونریز ترین تحریکوں میں سے ایک کی شکل میں عوام کے غصے کا سامنا کرنا پڑا۔ جنرل ضیا الحق کی مارشل لا حکومت نے 1985 میں غیر جماعتی عام انتخابات کا سہارا لے کر پی پی پی کی ممکنہ فتح کو روکنے کے لیے کھیل کے اصولوں کو یکسر تبدیل کر دیا تھا۔1988 کے چوتھے عام انتخابات کے دوران پی پی پی کے خلاف کھیل کا میدان بہت زیادہ جھکا ہوا تھا، جب کہ بعد میں عوامی سطح پر تسلیم کیا گیا اور یہاں تک کہ ڈی جی آئی ایس آئی لیفٹیننٹ جنرل (ریٹائرڈ) حمید گل نے بھی افسوس کا اظہار کیا، جو کہ آئی جے آئی کے نام سے پیپلز پارٹی مخالف جماعتوں کا اتحاد ہے۔ مرکز اور پنجاب دونوں میں پیپلز پارٹی کی زبردست فتح کو ناکام بنانے کے لیے بنائی گئی اور سرکاری طور پر اس کی سرپرستی کی گئی۔ یہی نمونہ 1990 کے عام انتخابات کے دوران بھی دیکھا گیا جب آئی جے آئی کو ڈی جی آئی ایس آئی نے مالیاتی طور پر بھی سپورٹ کیا جیسا کہ بعد میں ریٹائرڈ لیفٹیننٹ جنرل اسد درانی جو 1990 کے انتخابات کے دوران ڈی جی آئی ایس آئی تھے، نے سپریم کورٹ میں جمع کرائے گئے حلف نامے میں انکشاف کیا۔نواز شریف کی حکومت کو 1993 میں صدر نے بدعنوانی اور غلط حکمرانی کے الزامات کے تحت برطرف کر دیا تھا اور سابق وزیر اعظم اور ان کی پارٹی کے ساتھیوں کے خلاف متعدد مقدمات قائم کیے گئے تھے۔ انہیں 1993 کے عام انتخابات سے پہلے بہت ہراساں کیا گیا تھا، جس نے باڑ لگانے والوں کو واضح اشارہ دیا تھا کہ نواز شریف اور ان کی پارٹی کو اقتدار میں واپس نہیں آنے دیا جائے گا۔ یہی کہانی 1996-97 میں دہرائی گئی، جب بینظیر بھٹو کی حکومت کو صدر نے برطرف کر دیا اور ان کے خلاف متعدد فوجداری تحقیقات اور مقدمات قائم کیے گئے، ان کے شوہر اور ان کی پارٹی کے ساتھیوں اور سرکاری میڈیا نے انہیں بدنام کرنے کے لیے ایک بہت بڑی مہم چلائی۔ یہاں تک کہ پیپلز پارٹی کے لیے بامعنی انتخابی مہم چلانا بھی انتہائی مشکل ہو گیا۔نواز شریف، جنہوں نے 1997 کے عام انتخابات میں دو تہائی اکثریت سے کامیابی حاصل کی تھی، کو 1999 میں جنرل پرویز مشرف کی قیادت میں فوجی بغاوت کے ذریعے بھیجا گیا تھا۔ اگلے عام انتخابات 2002 میں فوجی حکومت نے کرائے تھے، جبکہ نواز شریف اور ان کے خاندان کو سعودی عرب جلاوطن کر دیا گیا اور جنرل مشرف کی بولی لگانے کے لیے انٹیلی جنس اپریٹس کے ذریعے PML-Q کے نام سے ایک 'بادشاہوں کی پارٹی' بنائی گئی۔2008 کے الیکشن کا نتیجہ بھی طے تھا، اگر سابق وزیراعظم چودھری شجاعت حسین کی بات مان لی جائے جنہوں نے اپنی کتاب سچ تو یہ ہے میں دعوی کیا تھا کہ جنرل مشرف نے پیپلز پارٹی کے ساتھ مفاہمت کی تھی کہ وہ پارٹی کو چھوڑ دیں۔ جیتعام انتخابات 2013 نسبتا آزاد اور منصفانہ تھے کیونکہ ریاستی انٹیلی جنس ایجنسیوں کی مداخلت کے کوئی شواہد نہیں ملے تھے اور چیف جسٹس کی سربراہی میں ایک انکوائری کمیشن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "مجموعی طور پر یہ نہیں کہا جا سکتا کہ انتخابات درست اور درست نہیں تھے۔ ووٹر کی طرف سے دیے گئے مینڈیٹ کی منصفانہ عکاسی..." تاہم پی ٹی آئی نے انتخابات کو بھاری دھاندلی زدہ قرار دیا اور انتخابی نتائج کے خلاف احتجاج شروع کیا۔2018 کے انتخابات میں مسلم لیگ ن اور نواز شریف کے خلاف بھاری جھکا کا کھیل دیکھا گیا۔ اس نے پی ٹی آئی کی حمایت کی، انتخابات سے پہلے کے مرحلے سے لے کر انتخابات کے بعد کے مرحلے اور اس کے بعد بھی۔اس تاریخی تناظر میں یہ اندازہ لگانا مشکل نہیں ہونا چاہیے کہ آنے والے انتخابات کے لیے کس قسم کے کھیل کے میدان کی توقع کی جانی چاہیے۔ اگر کسی کو یہ اندازہ لگانا ہے کہ انتخابی میدان کس سطح پر ہے، تو کوئی مندرجہ ذیل آٹھ سوالات پوچھ سکتا ہے: انتخابی قوانین کس حد تک برابر ہیں؟ (بڑے پیمانے پر، یہ ہیں، اور ان کا نشانہ کسی پارٹی پر نہیں ہے۔)الیکشن کمیشن کہاں تک غیر جانبدار ہے؟(پی ٹی آئی کے خیال میں ایسا نہیں ہے، لیکن جیوری ابھی تک باہر ہے۔)مرکز اور صوبوں میں نگران حکومتیں کتنی غیر جانبدار ہیں؟ (عام تاثر یہ ہے کہ وہ غیر جانبدار نہیں ہیں۔)نچلی اور اعلی عدلیہ کی طرف سے تمام سیاسی جماعتوں اور رہنماں کو یکساں طور پر انصاف کس حد تک پہنچایا جا رہا ہے؟ (شاید کسی کو انتظار کرنے اور دیکھنے کی ضرورت ہے۔)سرکاری میڈیا کس حد تک غیر جانبداری کا مظاہرہ کرتا ہے؟ (عام طور پر، ایسا نہیں ہوتا، لیکن سرکاری میڈیا کی رسائی محدود ہے، ویسے بھی۔)کیا تمام جماعتوں کو انتخابی ریلیاں نکالنے کا یکساں موقع دیا گیا ہے؟ (بظاہر نہیں.)اگر امیدوار کسی مخصوص پارٹی کے ٹکٹ پر الیکشن لڑتے ہیں تو انہیں کس حد تک دبا کا سامنا کرنا پڑتا ہے؟ (وہ مرحلہ ابھی آنا باقی ہے لیکن فیلڈ سے ملنے والی رپورٹس بتاتی ہیں کہ کوئی 2018 کے غیر منصفانہ منظر نامے کے اعادہ کی توقع کر سکتا ہے۔)انتخابی حلقوں کی حد بندی کس حد تک منصفانہ اور کسی ایک یا کچھ سیاسی جماعتوں کو نقصان پہنچانے کے بغیر ہے؟ (یہ کہنا قبل از وقت ہے کہ حتمی حد بندیوں کا اعلان نومبر کے آخر تک کر دیا جائے گا، لیکن بظاہر، یہ کسی خاص پارٹی یا پارٹی کو فائدہ نہیں پہنچاتے۔) عام طور پر ووٹر لسٹ کھیل کے میدان کو جھکانے کا ایک ذریعہ بھی ہوتی ہے۔ لیکن، خوش قسمتی سے، ہماری قومی شناختی کارڈ پر مبنی انتخابی فہرستیں بڑے پیمانے پر ہیرا پھیری سے بالاتر ہیں۔جبکہ جیسا کہ اگر گزشتہ ہفتے سپریم کورٹ کے فوجی مقدمے کے فیصلے کے خلاف سینیٹ کی ایک خفیہ قرارداد، جو صرف چھ ووٹوں سے منظور ہوئی، کافی نہیں تھی، کچھ عناصر، جو ہفتے کے روز سامنے آئے، نے اپنے اقدامات کو جواز فراہم کرنے کے لیے میڈیا میں کہانیاں بھی ڈالیں۔ایک چونکا دینے والی پیشرفت میں، سندھ میں نگراں سیٹ اپ جس کی قیادت سپریم کورٹ کے ایک بڑے معزز ریٹائرڈ جسٹس کر رہے ہیں نے کہا کہ اس نے فوجی عدالتوں کے فیصلے کے خلاف کبھی اپیل نہیں کی۔ وزیراعلی ہاس سے جاری بیان میں واضح کیا گیا کہ یہ تاثر کہ سندھ حکومت نے فوجی عدالتوں میں شہریوں کے ٹرائل کے لیے سپریم کورٹ میں اپیل دائر کی ہے، یہ تاثر بے بنیاد ہے۔صوبائی سیٹ اپ کے ایک باخبر ذریعے نے انکشاف کیا ہے کہ جب میڈیا کو یہ خبر دی گئی کہ انہوں نے فیصلے کے خلاف اپیل کی ہے تو نگراں وزیر اعلی اور چیف سیکرٹری ٹرانزٹ میں تھے۔ جب وہ سمجھدار ہوئے تو مرکز اور بلوچستان میں نگراں حکومتوں نے بھی اسی طرح کی اپیلیں دائر کر دی تھیں۔دریں اثنا، سینیٹ میں، چیئرمین اور ڈپٹی چیئرمین دونوں نے سپریم کورٹ کے فیصلے کے خلاف پیر کو منظور کی گئی متنازعہ قرارداد کے خلاف ملک کی تینوں بڑی سیاسی جماعتوں کے قانون سازوں کی طرف سے اٹھائے گئے سخت اعتراضات کو دور کرنے سے انکار کر دیا۔ لگاتار دو اجلاسوں کو دو دنوں تک ملتوی کر دیا گیا کیونکہ دونوں افراد نے سینیٹرز کے غصے میں آنے والے احتجاج کو روکنے کی کوشش کی کہ ایوان بالا کے ساتھ اس طرح کے ناروا طریقے سے بدسلوکی کی گئی۔خاص طور پر چیئرمین سینیٹ کے پاس جواب دینے کے لیے بہت کچھ ہے۔ انہوں نے ہی قرارداد کو، جو پیر کے ایجنڈے کا حصہ نہیں تھی، اس وقت پیش کرنے کی اجازت دی جب سینیٹرز کی اکثریت غیر حاضر تھی۔ انہوں نے نہ صرف اس کی اجازت دی بلکہ قرارداد کو ووٹنگ کے لیے بھی پیش کر دیا اس سے پہلے کہ کوئی بحث ہو، اور پھر اچھی پیمائش کے لیے اجلاس چند منٹوں میں ملتوی کر دیا۔حالیہ برسوں میں پاکستانی ریاست نے اپنے اوپر جتنی بھی بدنامی کی ہے، ان میں سے یہ اس کی بے رحمی کی وجہ سے نمایاں ہے۔ کچھ حلقے، واضح طور پر ناخوش ہیں کہ سپریم کورٹ انصاف کے بارے میں ان کے خیالات سے متفق نہیں ہے، وسیع پیمانے پر پذیرائی پانے والے فیصلے کو پلٹانے کے لیے کسی بھی حد تک جانے کے لیے تیار ہیں۔ فیصلے کے ساتھ ان کا مسئلہ یہ ہے کہ اس نے فوج کو 9 اور 10 مئی کے فسادات میں ملوث ہونے کے شبہ میں شہریوں کو کورٹ مارشل کے ذریعے ٹرائل کرنے سے روک دیا ہے۔اکثریت سے، فیصلے نے آرمی ایکٹ کی بعض دفعہ کو بھی ختم کر دیا ہے، جو اسے دوسرے عام شہریوں پر بھی غیر لاگو کر سکتے ہیں۔ بدقسمتی سے، جو لوگ فیصلے پر تنقید کر رہے ہیں، وہ جمہوری طرزِ حکمرانی کے ان بنیادی اصولوں کو بھی ایک طرف کر رہے ہیں جن میں انصاف کی فراہمی کے لیے قانون کے ذریعے سویلین عدالتوں کو لازمی قرار دیا گیا ہے۔ ایسے ناقدین کے نزدیک یہ سچائی کوئی نتیجہ خیز معلوم نہیں ہوتی۔ افسوس کی بات ہے کہ وہ یہ دیکھنے میں ناکام رہتے ہیں کہ انصاف کے متوازی فورمز کی ہر قیمت پر مزاحمت کی جانی چاہیے۔