Adwokat Michał Filec

Sankcja kredytu darmowego - jeden z głównych tematów w Sądach na 2025 rok? 🤔

W 2025 roku można się podziewać, że po największej fali pozwów frankowych/eurowych coraz częściej do Sądu mogą trafiać sprawy związane z sankcją kredytu darmowego (SKD) i/lub potencjalnymi wadliwościami WIBOR. O ile osobiście z tymi drugimi radzę Klientom czekać na ukształtowanie się orzecznictwa, tak odmiennie wygląda kwestia SKD. Warto zajrzeć do swoich umów kredytowych/pożyczkowych, bo może właśnie w naszej umowie są wadliwości, które pozwolą spłacać tylko kapitał i odzyskać wcześniejsze nadpłaty. Przepisy w zakresie SKD istnieją już od dawna, ale chyba dopiero sprawy kredytów frankowych pokazały konsumentom na masową skalę, że warto korzystać ze swoich uprawnień w walce z bankami.

Czym jest sankcja kredytu darmowego? 🤔

Sankcja kredytu darmowego uregulowana jest w ustawie o kredycie konsumenckim. Zgodnie z art. 45 ust. 1 tejże ustawy, gdy kredytodawca dopuści się naruszenia konkretnie wymienionych przepisów ustawy, konsument ma prawo złożyć oświadczenie o skorzystaniu z sankcji. Oznacza to, że kredyt zwraca się wówczas bez odsetek oraz innych kosztów (np. prowizji). Najczęściej banki oraz inni kredytodawcy nie uznają tego oświadczenia i wówczas należy dochodzić swoich roszczeń przed Sądem, składając pozew.

Kto może złożyć pozew z SKD? 🤔

Dla skorzystania z SKD oprócz wadliwości umowy konieczne jest spełnienie kilku warunków, z których podstawowym jest status konsumenta. SKD nie dotyczy zatem przedsiębiorców, ale uwaga – jeśli przedsiębiorca zawarł umowę w celach konsumenckich, to także może skorzystać z sankcji.

Sankcję kredytu darmowego stosuje się dla umów zawartych po 18 grudnia 2011 roku, a z samej sankcji można skorzystać najpóźniej do roku po całkowitej spłacie umowy. Dlatego nie należy zwlekać, gdy mamy spłaconą umowę pożyczki lub kredytu!

Ważne są też parametry umowy kredytu lub pożyczki. Wartość kredytu nie może przekraczać 255.500 zł i umowa nie może być zabezpieczona hipoteką, choć i tutaj jest pewien wyjątek. Sankcja kredytu darmowego obejmuje również umowy zabezpieczone hipoteką zawarte przed 21 lipca 2017 roku (kwestia zmiany przepisów po tej dacie).

Jakie wady dotyczą SKD? 🤔

Wady, które dają uprawnienie do skorzystania z sankcji kredytu darmowego mogą być bardzo różnorodne i w ramach jednej umowy kredytu lub pożyczki może wystąpić równolegle kilka wad.

Wśród przykładowych wadliwości umów można wskazać m.in. na braki w niezbędnych danych i parametrach umowy, błędy w wyliczeniach rzeczywistej rocznej stopy procentowej, doliczenie do kwoty kredytu kosztów takich jak prowizja, wskazywanie zawyżonych maksymalnych kosztów kredytu czy też brak prawidłowego określenia terminów lub sposobu spłaty kredytu.

Z doświadczenia dostrzegam, że jedną z najczęstszych wad w analizowanych umowach jest zawyżenie kwoty kredytu poprzez doliczenie do niej kredytowanych kosztów takich jak prowizja, co powoduje, że zawyżana jest kwota do spłaty. Nawet nieznaczne zawyżenie tej kwoty powinno skutkować sankcją kredytu darmowego. Ustawodawca nie rozróżnia bowiem stopnia wadliwości – albo wada występuje, albo nie.

Czy warto składać pozew? 🤔

Przed złożeniem pozwu należy rozważyć kilka kwestii. W pierwszej kolejności jest to potencjalny zysk, który często przy dużych pożyczkach może sięgać kilku, a nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych, co zdecydowanie zachęca do podjęcia działań. Trzeba też zweryfikować jakie wadliwości zawiera konkretna umowa kredytu/pożyczki – im więcej wad lub są one bardziej wyraziste, to tym większe szanse, że Sąd uzna takową wadliwość i uwzględni nasze żądania.

Orzecznictwo sądów nie jest w kwestii sankcji kredytu darmowego jednolite co do konkretnych wad tak jak w przypadku kredytów frankowych, jednak tendencje są korzystne i istnieje szereg orzeczeń, których uzasadnienia mogą stanowić dobre oparcie dla składanych pozwów (przykładowo wyrok z dnia 18 października 2022 r. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w sprawie I C 8/22 czy też wyrok z dnia 30 października 2017 r. Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie VII ACa 879/17). Korzystne są też orzeczenia TSUE w zakresie SKD jak np. wyrok w sprawie C-714/22 (tu zaniżenie RRSO).

---

W przedmiocie analizy umowy pod kątem SKD lub w innych sprawach przeciwko Bankom (kredyty frankowe/eurowe, wadliwości wypowiedzeń umów kredytowych i inne) zapraszam do kontaktu:

mail - [email protected]
telefon - 881 626 678

Zadośćuczynienie i odszkodowanie za pozbawienie wolności wskutek działalności opozycyjnej w czasach PRL.

Miło mi poinformować, że pomyślnie i już prawomocnie zakończyła się sprawa mojej Klientki, którą opisywałem kilka tygodni temu co do możliwości zasądzenia uzupełniającego zadośćuczynienia i odszkodowania za działalność opozycyjną na podstawie tzw. ustawy lutowej, gdy takie kwoty zostały już zasądzone wcześniej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego. (poprzedni wpis tutaj: https://www.facebook.com/adwokat.filec/posts/pfbid02Ts8KYz9iHWHAXoTT1shscKTKFSaC86XqYLuDPCpuDTKmQWu1U8vWS5L2UgEx4o1Ql )

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie III Ko 86/24 (Sędzia Marek Górny) wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2024 r. zasądził na rzecz mojej Klientki kwoty 49.000 zł zadośćuczynienia oraz 3.600 zł odszkodowania za krzywdę i szkodę, które powstały wskutek orzeczenia zapadłego wobec Klientki w grudniu 1982 r., gdy podejmowała się działalności opozycyjnej. Sprawa dotyczyła okresu niecałych dwóch miesięcy pozbawienia wolności mojej Klientki i skutków z tymże związanych.

Z moich doświadczeń wynika, że jest to kwota, która jak najbardziej może budzić zadowolenie i satysfakcję, ponieważ w Apelacji Wrocławskiej w orzecznictwie dominują kwoty w wysokości dwu lub trzykrotności aktualnego przeciętnego wynagrodzenia za miesiąc pozbawienia wolności w ramach zadośćuczynienia (przeważnie 15.000-20.000 zł).

Dodatkowo należy pamiętać, że Klientka miała już zasądzone częściowo zadośćuczynienie i odszkodowanie w latach 90. (w przeliczeniu na dzisiejszą wartość niecałe 15.000 zł), więc kwota zadośćuczynienia za jej krzywdę jest realnie jeszcze wyższa, gdy zsumuje się obie kwoty.

Dodatkowa kwota odszkodowania jest zryczałtowaną kwotą za poniesione koszty obrony poniesione w sprawie z lat 80. Klientka otrzymała już natomiast wcześniej w latach 90. odszkodowanie za brak wynagrodzenia w okresie pozbawienia wolności i stąd w opisywanej sprawie nie wnosiliśmy już o zasądzenie takowego odszkodowania.

W sprawie nie była składana apelacja przez żadną z uprawnionych stron i stąd wyrok jest już prawomocny.

W razie potrzeby pomocy prawnej przy dochodzeniu odszkodowań i zadośćuczynień czy to w ramach ustawy lutowej za działalność opozycyjną, czy też za niesłuszne pozbawienie wolności na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego zapraszam do kontaktu (telefon: 881 626 678, mail: [email protected]).