Cyberlaw - technology makes us different

Chestia asta cu Ai-urile riscă să fie înțeleasă complet pe dos. Este clar că AI-ul nu poate fi autor al unei opere și nici inventator al unui brevet (cel puțin în stadiul actual), dar asta nu înseamnă că operele create de AI-uri sunt în domeniul public sau că asupra lor nu pot fi exercitate nici un fel de drepturi.
Și da, cu tot respectul, îl contrazic implicit pe Steve Mould, pe care l-am ascultat recent într-o prezentare despre NFT-uri și care susținea că „No one can exercise any rights associated with the artworks created by Ais”.

#

US court rules, once again, that AI software can’t be listed as inventor on a patent Stephen Thaler's quest for legal recognition of AI authorship hits another roadblock.

Poate fi de rea-credință o înregistrare de marcă pentru o sferă prea largă de servicii, pe care deținătorul nici nu intenționează să le folosească? Saga Sky /Skykick discută de vreo 6 ani inclusiv generalitatea unor sintagme precum „computer software” și măsura în care acestor termeni umbrelă le-ar lipsi claritatea și precizia necesare pentru a permite autorităților competente sau terțelor persoane să determine sfera de protecție a mărcii.

Cazul, trecut inclusiv pe la CJEU, are un istoric de 8 decizii, fiind de așteptat ca soluția Curții Supreme să clarifice acest posibil abuz, oferind, în același timp, îndrumare în cazul cererilor de marcă solicitate pentru toate tipurile imaginabile de software sau pentru alte servicii decât cele pe care solicitantul intenționează să le folosească în concret.

Opinion: Longstanding trademark dispute could have far-reaching effects A six-year-long trademark dispute between Sky and SkyKick will finally be decided by the UK’s Supreme Court later this year – a decision which may have significant implications for brand owners. In the UK, trademark applications must designate not only the trademark itself, but also the