Promecolog

Дорогие уважаемые промэкологи!

Накануне выходных не будем грузить Вас витиеватой теорией, а поделимся интересным и суперактуальным (от 10 февраля) кейсом!

Изучая последнюю практику по производственному экологическому контролю (ПЭК), наткнулись на дело об обжаловании предписания Росприроднадзора.

Так, в одном из пунктов предписания указано: «…в подразделе «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» программы ПЭК отсутствует план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков».

Полагая указанное требование незаконным, Предприятие обратилось в суд.

Суд не согласился с Предприятием и дал очень интересную позицию относительно разграничения статуса веществ на отходы и сточные воды:

«…отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах, при этом деятельность по обращению с ними будет подлежать лицензированию (I – IV класс).

Следовательно, чтобы неочищенные воды (жидкие фракции) можно было считать сточными водами, необходимо производить их эффективную очистку на исправных работоспособных очистных сооружениях, для чего и требуется проводить проверку работы очистных сооружений в рамках ПЭК».

Как Вам, промэкологи, согласны с судом? https://www.instagram.com/p/CaY4ehytaoR/?utm_source=ig_web_copy_link

Дорогие уважаемые промэкологи! Накануне выходных не будем грузить Вас витиеватой теорией, а поделимся интересным и суперактуальным (от 10 февраля) кейсом! Изучая последнюю практику по производственному экологическому контролю (ПЭК), наткнулись на дело об обжаловании предписания Росприроднадзора. Так, в одном из пунктов предписания указано: «…в подразделе «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» программы ПЭК отсутствует план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков». Полагая указанное требование незаконным, Предприятие обратилось в суд. Суд не согласился с Предприятием и дал очень интересную позицию относительно разграничения статуса веществ на отходы и сточные воды: «…отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах, при этом деятельность по обращению с ними будет подлежать лицензированию (I – IV класс). Следовательно, чтобы неочищенные воды (жидкие фракции) можно было считать сточными водами, необходимо производить их эффективную очистку на исправных работоспособных очистных сооружениях, для чего и требуется проводить проверку работы очистных сооружений в рамках ПЭК». Как Вам, промэкологи, согласны с судом?

Дорогие промэкологи!

Перечень товаров № 3721-р содержит аккумуляторы свинцовые, батареи аккумуляторные (группы № 33, 34). Норматив утилизации в отношении указанных групп составляет 20 %.

С 01.03.2022 сбор отходов I и II классов опасности (ОПВК), образующихся в результате хозяйственной и/или иной деятельности ИП, ЮЛ, операторами по обращению с ОПВК допускается при условии заключения указанными операторами с федеральным оператором договора на оказание услуг по обращению с ОПВК в соответствии с федеральной схемой обращения с ОПВК.

Возможности выполнения нормативов утилизации сужаются до взаимодействия с ФГУП «ФЭО», которое в данном случае является ЮЛ, осуществляющим утилизацию отходов от использования товаров (в смысле, придаваемом данному термину п.4 ст.24.2 Федерального закона «Об отходах»).

Заключение договоров с ФГУП «ФЭО» для лиц, осуществляющих сбор, транспортирование, утилизацию ОПВК является обязательным для приобретения статуса оператора ОПВК. Лицо, не заключившее договор с ФГУП «ФЭО», не может считаться осуществляющим деятельность на законных основаниях даже при наличии лицензии.

Фактически, сосредоточив у себя потоки отработавших свинцово-кислотных аккумуляторных батарей (ОСКАБ), являющиеся источником сырья для производства вторичного свинца, ФГУП «ФЭО» принимает решения о способах (вплоть до уничтожения) обращения с ОПВК.

Т.е. даже несмотря на то, что право собственности на ОСКАБ и вторичный свинец в настоящее время за ФГУП «ФЭО» прямо не закреплено, гарантии получения стабильного потока ОСКАБ, отработанных свинцовых кабелей для загрузки собственных мощностей и гарантии прав на вторичный свинец (продукцию) у утилизаторов ОСКАБ – производителей вторичного свинца, отсутствуют.

Более того, в соответствии с проектом постановления Правительства РФ (ID 04/12/02-22/00125011): «Право собственности на продукты переработки, образовавшиеся в результате оказания услуг по настоящему договору, возникает у федерального оператора, если иное не предусмотрено соглашением сторон».

Указанное перераспределение прав на сырьевые потоки, вторичный свинец парализует работу свинцовой отрасли. https://www.instagram.com/p/CaG1GCqNmSf/?utm_source=ig_web_copy_link

Дорогие промэкологи! Перечень товаров № 3721-р содержит аккумуляторы свинцовые, батареи аккумуляторные (группы № 33, 34). Норматив утилизации в отношении указанных групп составляет 20 %. С 01.03.2022 сбор отходов I и II классов опасности (ОПВК), образующихся в результате хозяйственной и/или иной деятельности ИП, ЮЛ, операторами по обращению с ОПВК допускается при условии заключения указанными операторами с федеральным оператором договора на оказание услуг по обращению с ОПВК в соответствии с федеральной схемой обращения с ОПВК. Возможности выполнения нормативов утилизации сужаются до взаимодействия с ФГУП «ФЭО», которое в данном случае является ЮЛ, осуществляющим утилизацию отходов от использования товаров (в смысле, придаваемом данному термину п.4 ст.24.2 Федерального закона «Об отходах»). Заключение договоров с ФГУП «ФЭО» для лиц, осуществляющих сбор, транспортирование, утилизацию ОПВК является обязательным для приобретения статуса оператора ОПВК. Лицо, не заключившее договор с ФГУП «ФЭО», не может считаться осуществляющим деятельность на законных основаниях даже при наличии лицензии. Фактически, сосредоточив у себя потоки отработавших свинцово-кислотных аккумуляторных батарей (ОСКАБ), являющиеся источником сырья для производства вторичного свинца, ФГУП «ФЭО» принимает решения о способах (вплоть до уничтожения) обращения с ОПВК. Т.е. даже несмотря на то, что право собственности на ОСКАБ и вторичный свинец в настоящее время за ФГУП «ФЭО» прямо не закреплено, гарантии получения стабильного потока ОСКАБ, отработанных свинцовых кабелей для загрузки собственных мощностей и гарантии прав на вторичный свинец (продукцию) у утилизаторов ОСКАБ – производителей вторичного свинца, отсутствуют. Более того, в соответствии с проектом постановления Правительства РФ (ID 04/12/02-22/00125011): «Право собственности на продукты переработки, образовавшиеся в результате оказания услуг по настоящему договору, возникает у федерального оператора, если иное не предусмотрено соглашением сторон». Указанное перераспределение прав на сырьевые потоки, вторичный свинец парализует работу свинцовой отрасли.

Да здравствуют промэкологи!

Считанные дни остались до 01.03.2022 – даты, когда должна заработать новая система обращения с отходами I и II классов опасности.

Однако по сей день появляются новые инициативы по внесению изменений в законодательство, направленные на «улучшение» данного специального регулирования.

Так, до 21.02.2022 проводится антикоррупционная экспертиза проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в форму типового договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности».

Предлагается:

– обязать заказчика предоставлять федеральному оператору сведения о планируемых месте накопления, коде и наименовании (согласно ФККО), массе и периодичности передачи отходов в соответствии с новым приложением к типовому договору;

– предоставить возможность заключения договора между Федеральным оператором и заказчиком (образователем отходов) посредством оформления электронного документа;

– уточнить право Федерального оператора в части отказа в приеме отходов I и II классов опасности в случаях выявления нарушений со стороны заказчика: Федеральный оператор сможет вернуть отходы заказчику в случае выявления несоответствия фактически переданного отхода заявке;

– обязать заказчика подготавливать к транспортировке отходы в соответствующей таре при необходимости;

– признать право собственности за Федеральным оператором на продукты переработки, образовавшиеся в результате оказания услуг по соответствующему договору (если иное не предусмотрено соглашением сторон);

– дополнить форму заявки информацией об отнесении передаваемых отходов I и II классов опасности к опасным грузам.

Согласно пояснительной записке проект разработан «в целях совершенствования типовой формы», «безопасного и оперативного оказания услуг», а принятие проекта постановления «не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий».

Как Вы думаете, промэкологи, сколько еще нас ждет проектов изменений, направленных на «совершенствование» системы обращения с ОПВК?

Продолжение следует… https://www.instagram.com/p/CaEP7nuqwG7/?utm_source=ig_web_copy_link

Да здравствуют промэкологи! Считанные дни остались до 01.03.2022 – даты, когда должна заработать новая система обращения с отходами I и II классов опасности. Однако по сей день появляются новые инициативы по внесению изменений в законодательство, направленные на «улучшение» данного специального регулирования. Так, до 21.02.2022 проводится антикоррупционная экспертиза проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в форму типового договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности». Предлагается: – обязать заказчика предоставлять федеральному оператору сведения о планируемых месте накопления, коде и наименовании (согласно ФККО), массе и периодичности передачи отходов в соответствии с новым приложением к типовому договору; – предоставить возможность заключения договора между Федеральным оператором и заказчиком (образователем отходов) посредством оформления электронного документа; – уточнить право Федерального оператора в части отказа в приеме отходов I и II классов опасности в случаях выявления нарушений со стороны заказчика: Федеральный оператор сможет вернуть отходы заказчику в случае выявления несоответствия фактически переданного отхода заявке; – обязать заказчика подготавливать к транспортировке отходы в соответствующей таре при необходимости; – признать право собственности за Федеральным оператором на продукты переработки, образовавшиеся в результате оказания услуг по соответствующему договору (если иное не предусмотрено соглашением сторон); – дополнить форму заявки информацией об отнесении передаваемых отходов I и II классов опасности к опасным грузам. Согласно пояснительной записке проект разработан «в целях совершенствования типовой формы», «безопасного и оперативного оказания услуг», а принятие проекта постановления «не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий». Как Вы думаете, промэкологи, сколько еще нас ждет проектов изменений, направленных на «совершенствование» системы обращения с ОПВК? Продолжение следует…