Vụ Án Có Thật

Vào ngày 17/5/2010, một nhóm nhân viên vệ sinh môi trường đã phát hiện một vật thể lạ được bọc trong lớp vải, trôi dạt trên khu vực sông Hoàng Phố, gần bến cảng Thập Lục Phố, thành phố Thượng Hải. Sau khi vớt lên kiểm tra, họ bàng hoàng nhận thấy bên trong là một t/h/i t/h/ể nữ không đầu, không tay chân, nên đã ngay lập tức trình báo với cơ quan chức năng. Kết quả giám định pháp y sơ bộ xác định nạn nhân là một phụ nữ trẻ, trong cơ thể vẫn còn một bào thai khoảng 8 tháng tuổi.

Vụ việc c/h/ế/t n/g/ư/ờ/i, phân tách t/h/i t/h/ể dã man này xảy ra khi thành phố Thượng Hải đang trong giai đoạn diễn ra Triển lãm Thế giới (World Expo), thu hút sự quan tâm đặc biệt từ chính quyền và dư luận. Giám đốc Cục Công an thành phố đã chỉ đạo thành lập chuyên án, phối hợp cùng các đơn vị kỹ thuật hình sự để khẩn trương làm rõ.

Vật dụng bao bọc t/h/i t/h/ể gồm túi vải không dệt có họa tiết hình gấu, bên trong là các túi lưới và vỏ chăn in hoa, cố định bằng một chiếc váy liền cùng quần bò. Trong vỏ chăn còn nhét thêm nhiều trang phục nữ và một đôi găng tay cao su. Các chuyên gia pháp y nhận định, nạn nhân không phải người mới đến mà đã sinh sống tại Thượng Hải ít nhất 2-3 năm vì sở hữu quần áo đủ các mùa. Hầu hết trang phục đều cũ kỹ, rẻ tiền, cho thấy điều kiện tài chính của cô không dư dả. Việc hung thủ loại bỏ toàn bộ đồ đạc của nạn nhân cho thấy âm mưu xóa sạch dấu vết.

Dựa trên kết quả khám nghiệm, nạn nhân khoảng 22-28 tuổi, cao tầm 1,6 m, thời điểm bị t/ư/ớ/c đ/o/ạ/t m/ạ/n/g sống và rơi xuống nước nằm trong khoảng từ tháng 12/2009 đến tháng 2/2010. Dựa vào thủy triều và vận tốc dòng chảy sông Hoàng Phố, các chuyên gia khoanh vùng vị trí vứt t/h/i t/h/ể nằm trong phạm vi 2,5 km từ bến cảng Thập Lục Phố. Dù cảnh sát dùng lưới rà soát dọc sông Hoàng Phố và sông Tô Châu, họ vẫn không tìm thấy thêm bộ phận nào khác hay manh mối từ trang phục, túi đựng.

Công tác rà soát hơn 150 phụ nữ mất tích ở Thượng Hải cùng 211 mẫu ADN từ gia đình họ đều không cho kết quả trùng khớp. Dữ liệu ADN của t/h/i t/h/ể và thai nhi cũng được đối chiếu trên toàn quốc nhưng không tìm thấy dữ liệu liên quan. Việc sàng lọc 4.023 phụ nữ mang thai dự sinh tại 14 bệnh viện phụ sản ở 8 quận cũng không mang lại kết quả khả quan. Mọi hướng điều tra dần đi vào ngõ cụt, khiến cảnh sát chịu không ít áp lực dư luận suốt 5 tháng ròng.

Đến ngày 18/10/2011, trong đợt kiểm tra ADN định kỳ tại Sở Công an tỉnh Giang Tô, cơ quan chức năng phát hiện một mẫu ADN trùng với thai nhi trong vụ án. Nghi phạm Dương Nhĩ Quân (35 tuổi), từng bị bắt vào tháng 4 vì tội cờ bạc và có lưu mẫu ADN, được xác định là cha của bào thai. Quân là đối tượng nổi tiếng trong giới "anh chị" tại Tô Châu, có tiền án về các hành vi như h/i/ế/p d/â/m, tống tiền, giam giữ người trái phép và nghiện chất kích thích.

Một bạn nghiện của Quân khai nhận từng theo đối tượng đến Thượng Hải vào giữa tháng 5/2009. Họ được một phụ nữ mang bầu có biệt danh "chị Lại" đưa vào khách sạn cùng sử dụng ma túy và môi giới hoạt động mại dâm. Cảnh sát xác định "chị Lại" là Lại Hiểu Vụ, hơn 30 tuổi, sống tại Tô Châu. Vụ khai nhận có một người em gái thân thiết tên "Tiểu Mẫn", hơn 20 tuổi, quê Hà Nam. Quân thừa nhận khi đến Thượng Hải đã có quan hệ với một phụ nữ quê Hà Nam tên "Tiểu Việt", sau đó không liên lạc lại. Tổ chuyên án nhận định "Tiểu Việt" chính là "Tiểu Mẫn".

Sau khi sàng lọc 60 phụ nữ quê Hà Nam từng đến khách sạn, Vụ đã nhận ra "Tiểu Mẫn" trong ảnh. Danh tính thật của cô là Phạm Xuân Mẫn (26 tuổi), làm việc tại Thượng Hải từ năm 2007 và mất liên lạc với gia đình từ tháng 12/2009. Kết quả ADN từ cha mẹ Mẫn đã khẳng định danh tính nạn nhân. Dữ liệu camera khách sạn xác định Mẫn rời đi trước Quân, từ đó loại trừ nghi vấn Quân là hung thủ g/i/ế/t n/g/ư/ờ/i.

Truy xuất hồ sơ trực tuyến của Mẫn, cảnh sát tìm thấy chia sẻ vào ngày 1/1/2010 về việc cô mang thai 8 tháng và định sinh con rồi cho người khác. Trong danh sách bạn bè, cảnh sát phát hiện Úc Phàm Vinh (39 tuổi), người tình của Mẫn. Vinh là người đã có gia đình, công tác tại một công ty bảo hiểm. Dù đã ly thân với vợ từ năm 2008, Vinh vẫn đưa Mẫn về sống chung. Tháng 7/2009, Mẫn có thai, hai bên nảy sinh mâu thuẫn gay gắt. Đến ngày 12/1/2010, Mẫn biến mất, Vinh nói dối đã đưa tiền cho cô về quê sinh con, sau đó hòa giải với vợ. Khi khám xét nhà Vinh, người vợ phát hiện chiếc vỏ chăn in hoa giống hệt loại quấn quanh t/h/i t/h/ể Mẫn đã biến mất.

Vinh bị triệu tập vào ngày 16/11/2011 và tạm giữ hình sự ngay sau đó. Anh ta giữ thái độ bất hợp tác cho đến khi điều tra viên nói: "Đứa trẻ đó không phải con anh". Nghe vậy, Vinh mất bình tĩnh và thừa nhận hành vi. Do bất mãn vì Mẫn liên tục đòi kết hôn, mâu thuẫn lên đến đỉnh điểm vào tối 11/1/2010 khi Mẫn trách móc Vinh không chịu trách nhiệm. Trong lúc giằng co, Vinh đã s/i/ế/t c/ổ Mẫn đến t/ử v/o/n/g, sau đó phân tách t/h/i t/h/ể, phi tang tại bãi rác và dưới sông. Nhờ lời khai của Vinh, cảnh sát đã tìm thấy phần t/h/i t/h/ể còn lại. Với tội danh cố ý g/i/ế/t n/g/ư/ờ/i, Vinh đã phải nhận mức án t/ử h/ì/n/h.

Vụ án này không chỉ đơn thuần là mâu thuẫn tình cảm, mà còn là sự tàn khốc của một kẻ ích kỷ luôn đặt lợi ích cá nhân lên trên sự sống của người khác. Sự bình thản của hung thủ khi quay về với gia đình sau khi thực hiện hành vi tội ác cho thấy một sự chai sạn về cảm xúc. Bạn nghĩ sao về vụ án này? Hãy để lại ý kiến bên dưới.